дело №2а-480/2023

УИД32RS0004-01-2023-000011-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по Брянской области, Володарскому РО УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 по списанию с ее счета денежных средств в рамках исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Советского районного суда г.Брянска о взыскании с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в размере 241 351 руб. 16 коп. В обоснование иска указала, что судебный пристав-исполнитель не проверил имеется ли возможность списать с ее счета денежные средства, не относятся ли они к видам дохода на которые не возможно обратить взыскание, сохраняется ли за ней сумма не менее прожиточного минимума. Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 по списанию с ее счета денежных средств в размере 24 964 руб. 36 коп. и вернуть данную сумму.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истец о возбуждении в отношении нее исполнительного производства знала, с заявлением о сохранении за ней прожиточного минимума обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Излишне удержанные с нее денежные средства были ей возвращены в полном объеме, оснований для возврата денежных средств взысканных по подачи указанного заявления не имеется.

Представитель Володарского РО УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Пунктом 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве с учетом изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ, предоставлено право должнику-гражданину после ДД.ММ.ГГГГ обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

Судом установлено, что в Володарском районном отделении УФССП России по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство №....-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" в размере 241 351.16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №....-ИП, копия постановления была направлена истцу в личный кабинет на сайт Госуслуги. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о его прочтении.

С целью фактического исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие право собственность учреждения и кредитные организации, ФНС, ФМС, операторам сотовой связи, ЦЗН, ГУ УПФ с целью установления источником дохода ФИО1

По сведениям, полученным из кредитных организаций на имя ФИО1 открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в Брянском отделении №.... ПАО Сбербанк.

Согласно сведений ГУ - Центр по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда РФ ФИО1 является получателем пенсии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию истца в размере 50%.

В связи с поступившей жалобой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Брянской области вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца в ПАО Сбербанк №.... были произведены списания денежных средств в сумме 16 314 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в Володарский РОСП г. Брянска от ФИО1 поступило заявление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено и направлено в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда РФ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с сохранением прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Брянской области вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк (расчетный счет №....).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 16 314 руб. 45 коп., излишне удержанные с расчетного счета в ПАО Сбербанк №...., были возвращены в полном объеме ФИО1

При таких обстоятельствах, осуществляя данные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах своих полномочий, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Что касается доводов истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 по списанию с ее расчетного счета денежных средств в размере 24 964 руб. 36 коп., то суд считает их необоснованными, поскольку до написания ФИО1 заявления о сохранении прожиточного минимума, удержания из ее пенсии обоснованно производились судебным приставом-исполнителем в пределах, определенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, на административного истца в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по Брянской области, Володарскому РО УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова