Дело №2-452/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000788-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 Требования мотивирует тем, что 10 января 2012 года ОАО «ОТП Банк» заключило договор с ФИО1 о предоставлении кредита. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, в связи с чем на 24 октября 2014 года задолженность по данному договору составила 53 112 рублей 19 копеек, из которых 37 928 рублей 82 копейки – основной долг, 14 784 рубля 37 копеек – задолженность по процентам, 399 рублей – комиссия. 24 октября 2014 года АО «ОТП Банк» уступил свои права ОАО «ПКБ», переименованному в дальнейшем в непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 37 928 рублей 82 копеек по основному долгу, 14 784 рублей 37 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению, доводы ответчика, указанные им в отзыве на иск и в заявлении о применении последствий пропуска исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных истцом документов следует, что 10 января 2012 года ФИО1 в ОАО «ОТП Банк» было подано заявление о предоставлении кредита в сумме 43 499 рублей под 31,7% годовых на срок 24 месяца, то есть до 10 января 2014 года.

Кроме этого, согласно договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» уступило права требования исполнения обязательств по договору, заключенному с ФИО1, ОАО «Первое коллекторское бюро», которое в последующем было переименовано непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В силу требований ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок выплаты по кредитному договору от 10 января 2012 года, заключенному на срок 24 месяца, истек 10 января 2014 года, срок исковой давности для обращения за судебной защитой истек 10 января 2017 года, то есть до обращения истца за судебной защитой в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2024 года, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от 18 апреля 2024 года.

Настоящее исковое заявление в суд поступило 16 апреля 2025 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что истец по делу пропустил срок исковой давности, ответчик в своем заявлении просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Решение изготовлено 21 ноября 2025 г.