Дело № 2-2049/2023 11RS0005-01-2023-001682-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ухта, Республика Коми
24 мая 2023 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Хазиевой С.М. при секретаре Рузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
установил:
ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов следующим образом:
-признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....,
- признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Ниссан Кашкай, 2019 года выпуска,
- взыскать с ФИО2 в её пользу денежную компенсацию в размере 3.436.119 руб.;
- обязать ФИО2 исполнить обязательства по кредитному договору .... от 15.08.2008, заключенному с ПАО «Сбербанк России».
Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просила рассмотреть дело в её отсутствии, причина не явки ответчика не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии с ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что стороны с 24.04.2015 состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка от 26.09.2022 брак между сторонами был расторгнут.
Сторонами в период брака было приобретено следующее имущество:
-квартира, расположенная по адресу: ...., право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО2;
-транспортное средство марки Ниссан Кашкай, 2019 года выпуска гос. номер ...., право собственности зарегистрировано на имя ответчика ФИО2
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу положений п. п. 2, 3 ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГК РФ, ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с положениями ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3).
В соответствии с положениями ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч.2). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3).
Судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО2 по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 20.09.2018 года за 4.625.000 руб. Согласно условиям договора купли-продажи квартиры, 1.500.000 руб. – личные денежные средства, 3.125.000 руб. – кредитные средства ПАО «Сбербанк России».
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира, была приобретена сторонами на совместно нажитые денежные средства и подлежит разделу между сторонами в равных долях.
Суд не может признать долю истца -1/2 в праве собственности на квартиру незначительной и взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию данной доли.
15.08.2018 года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, ФИО2 и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор .... на сумму 3.125.000 руб. для приобретения вышеназванной квартиры.
Учитывая, что кредитный договор был заключен для покупки спорной квартиры, задолженность по нему является общим долгом сторон. Так как судом квартира разделена между сторонами в равных долях, суд не находит оснований для возложения только на ответчика ФИО2 обязанности по погашению задолженности по данному кредитному договору.
Материалами дела установлено, что автомашина Ниссан Кашкай была приобретена ответчиком по договору купли-продажи за 1.030.000 руб. и согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, автомашина принадлежала последнему с 15.03.2022 по 26.10.2022.
По договору купли-продажи от 16.10.2022, заключенному в ...., ФИО2 продан данную автомашину ФИО4 за 100.000 руб.
Материалы дела не содержат сведений о выплате ответчиком истцу компенсации за проданное им транспортное средство. Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из стоимости автомашины в 1.030.000 руб. (на дату покупки в марте 2022), полагая действия ответчика по продаже автомашины по явно заниженной цене в 100.000 руб. 16.10.2022, недобросовестным поведением ответчика.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за 1/2 долю проданного транспортного средства в размере 515.000 руб.
Определением суда от 17.03.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу. Исходя из стоимости перешедшего сторонам в собственность имущества (1.030.000 руб. стоимость автомашины, 5.851.076,86 руб. кадастровая стоимость квартиры), с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию госпошлина в размере 25.402 руб. 69 коп.
Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое сторонами имущество следующим образом:
- прекратить право собственности ФИО2, <...> г. года рождения, уроженца .... на квартиру, расположенную по адресу: ....;
- признать за ФИО2, <...> г. года рождения, уроженцем .... право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ....;
- признать за ФИО1, <...> г. года рождения, уроженкой .... право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ....;
-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/2 долю проданного транспортного средства марки Ниссан Кашкай, 2019 года выпуска гос. номер .... в размере 515.000 руб.
В удовлетворении искового требования ФИО1 об обязании ФИО2 исполнить обязательства по кредитному договору .... от 15.08.2008, заключенному с ПАО «Сбербанк России», отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 25.402 руб. 69 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.
Судья Ухтинского городского суда - С.М. Хазиева