Дело № 2-5730/2025
УИД 03RS0003-01-2025-000670-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Истец, ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик, Клиент) о взыскании задолженности по договору о предоставлении обслуживании карты.
В обосновании иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее - Договор).
В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 76 304,52 руб., сформировав и направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требования), согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору № на основании договора уступки прав требования №.
Задолженность по Договору в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена, что подтверждается справкой о размере задолженности и составляет 76 304,52 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 304,52 руб., а также понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО «ПКО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее - Договор).
В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 76 304,52 руб., сформировав и направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требования), согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору № на основании договора уступки прав требования №.
Задолженность по Договору в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена, что подтверждается справкой о размере задолженности и составляет 76 304,52 руб.
Представленный расчет истца судом проверен, расчет соответствует договору и действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно Заключительному требованию ФИО1, выставленному в адрес ответчика, срок для погашения задолженности в размере 76 304,52 руб. установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору к мировому судье судебного участка № по Мелеузовскому району и <адрес> Республики Башкортостан (дело №).
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № по Мелеузовскому району и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО2 относительно его исполнения.
Дата обращения истца с указанным заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Дата отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по лицевому счету № по кредитному договору произведены выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данных об иных платежах не представлено.
Однако, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был уже пропущен. Минимальный платеж не является формой возврата кредита. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования путем выставления ФИО1 заключительного счета-выписки.
С исковым заявлением в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.
Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом в материалы не представлено.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд полагает в удовлетворении завяленных требований ООО «ПКО «Феникс» отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Ш. Добрянская
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.