Дело № 2-8399/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при помощнике судьи Пейль А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Истец Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее САО "РЕСО-Гарантия") обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере 367 118,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 871,19 руб., мотивируя свои требования тем, что данный ущерб был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия 19.06.2020 года с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО1 Автомобиль INFINITI <данные изъяты> г/н № был застрахован по договору страхования в САО "РЕСО-Гарантия". Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 367 118,56 руб. по договору страхования. Указанный ущерб истец САО "РЕСО-Гарантия" просит взыскать с ответчика ФИО1, поскольку гражданская ответственность последнего на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил.

Третье лицо ФИО3, привлеченное по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил.

Третье лицо ФИО2, привлеченное по инициативе суда, действующее в интересах своих и интересах ФИО3, считает требования обоснованными, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено следующее.

19.06.2020 года в 08:30 на ул. Котовского, № г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО1 (л.д. 80), INFINITI <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 12-13, 80), под управлением ФИО3 (л.д. 14-16).

Согласно искового заявления, пояснений сторон следует, что виновником ДТП является ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В результате ДТП транспортному средству INFINITI <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения.

Согласно копии полиса по страхованию средств автотранспорта САО "РЕСОавто" № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль INFINITI <данные изъяты> г/н № застрахован в САО "РЕСО-Гарантия". Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в САО "РЕСО-Гарантия" поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, с приложением необходимых документов (л.д. 17-18).

По инициативе САО "РЕСО-Гарантия" автомобиль INFINITI <данные изъяты> г/н № был осмотрен специалистом ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ", установлены видимые повреждения (л.д. 19-20), скрытые повреждения (л.д. 21-24). ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признал случай страховым, транспортное средство направлено на ремонт в ООО "ТЕХНОКОМ-СЕРВИС".

ДД.ММ.ГГГГ в САО "РЕСО-Гарантия" поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 426 400 рублей, расходов по проведению оценки в размере 7 000 рублей, расходов на дефектовку в размере 1 500 рублей, с приложением экспертного заключения ООО "Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и оценки "Альянс".

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик уведомил заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля INFINITI <данные изъяты> г/н № обратилась к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования были удовлетворены частично с взысканием с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 367 118,56 рублей (л.д. 33-37). В рамках рассмотрения обращения по инициативе финансового уполномоченного проведена экспертиза в ООО "АПЭКС ГРУП", согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 367 118,56 рублей, с учетом износа 363 500 рублей (л.д. 25-32).

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 367 118,56 рублей (л.д. 38).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять, представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Доказательств обратного в суд не представлено.

Доказательств недостоверности данных, содержащихся в предоставленных документах, каких-либо доказательств иного размера ущерба в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба в размере 367 118,56 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном объеме в размере 6871,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) ущерб в размере 367 118,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 871,19 рублей, всего в сумме 373 989 (триста семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.

Судья Д.Г. Кабанцев