50RS0005-01-2023-000553-44
Дело №2-1699/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
При участии представителя истца ФИО2, ответчика,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходов по оформлению доверенности в размере № рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику в долг на 3 месяца денежные средства в сумме № рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ; обязанности по передаче денежных средств ответчику выполнены; в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы займа № рублей, факт получения денежных средств в общей сумме № рублей не отрицает, как и факт невозврата денежных средств.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, принимает признание иска ответчиком в части и находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 заключены договоры займа – ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей со сроком возврата через три месяца, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств подтверждается составленными ответчиком расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и его объяснениями в судебном заседании.
До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, что ответчиком не оспаривается в судебном заседании.
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговорённых законом случаев.
Согласно статьи 807, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; считается договор займа заключённым с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.
В соответствие со статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1); кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).
В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разрешая исковые требования по существу, с учётом положений указанных выше правовых норм, а также принимая признание иска ответчиком, суд находит установленным, что между сторонами заключены вышеуказанные договоры займа, при этом взятые на себя обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ответчик возникшее гражданско-правовое обязательство своевременно не исполнил, сумму займа истцу не вернул, в связи с чем, и с учётом положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере № рублей.
В силу положений статей 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае представленными доказательствами подтверждается несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в сумме № рублей.
Между тем, учитывая правовую позиции, изложенную в 11-13, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из требований о разумности и справедливости, категории и сложности настоящего дела, учитывает, что с участием представителя проведено одно судебное заседание, затраченного времени на его рассмотрение и объёма дела, фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика № рублей.
В удовлетворении оставшейся части требования о возмещении расходов на участие представителя надлежит отказать по указанным обстоятельствам.
Также подлежат взысканию понесённые истцом расходы по составлению доверенности в сумме №.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и учитывая признание иска ответчиком, с последнего в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме № рублей и возврату истцу из бюджета в сумме № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО4 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО4 (паспорт №) задолженность по договорам займа № рублей, расходы по оплате юридических услуг № рублей, расходы по составлению доверенности № рублей, расходы по уплате государственной пошлины № рублей, а всего взыскать №
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Возвратить ФИО4 из бюджета государственную пошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова