Решение по делу № 2-1765/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1765/2023

(34RS0002-01-2023-001528-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием прокурора Сериковой Э.М.,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что 27 апреля 2020 года в городе Волгограде по адресу ш. Авиаторов д. 17Б произошло ДТП. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2020 года, постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2022 года, апелляционному постановлению Волгоградского областного суда от 29 августа 2022 года, указанное ДТП произошло по вине ФИО4, который, управляя ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2., в котором также находилась пассажирка ФИО5, в результате чего ФИО1 и ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, они были доставлены на скорой помощи в больницу, впоследствии признаны потерпевшими.

Истцы в результате столкновения получили следующие телесные повреждения.

ФИО2: тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 1-го ребра по окологрудинной линии, 4-го ребра по среднеключичной линии, 6-го и 7-го ребер по среднеключичной линии слева и переломы 6-го и 7-го ребер по среднеключичной линии справа с развитием двустороннего реактивного гидроторакса и посттравматической пневмонии слева; данные повреждения возникли от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой до момента поступления в лечебное учреждение 27 апреля 2020 года, и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4» (Согласно п. 6.1.11 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 «н»), кровоподтек лобно-теменной области (без указания размера, цвета); данное повреждение возникло от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой до момента поступления в лечебное учреждение 27 апреля 2020 года и расценивается как не причинивший вред здоровью (Согласно п. 9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 «н»);

ФИО1: тупая травма грудной клетки с закрытыми переломами 2-3-4 ребер слева, со смещением которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 27 апреля 2020 года и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 «н»)); тупая травма таза с закрытым оскольчатым переломом заднего края и задних отделов правой вертлужной впадины, со смещением, с задним вывихом правого бедра, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 27 апреля 2020 года и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 6.11.4 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 «н»)).

Как следует из указанных постановлений, ФИО4, грубо нарушая требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 8.1, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если оно отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункта 8.4, согласно которому: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», пункта 8.5, согласно которому: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение», пункта 8.7, согласно которому: «Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создает помех другим транспортным средствам», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при осуществлении маневра разворота налево в сторону улицы Историческая г. Волгограда, напротив здания № 17 «б» по Шоссе Авиаторов в Дзержинском районе города Волгограда, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, на переднем пассажирском сидении которого находилась ФИО1, который двигался в попутном направлении по шоссе Авиаторов со стороны улицы Ангарская в сторону улицы Авторемонтная в Дзержинском районе города Волгограда.

Согласно постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Однако вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела № 1-278/2022, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2020 года, постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2022 года, апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 29 августа 2022 года.

Истцы в результате ДТП получили телесные повреждения. После ДТП они испытывали сильную боль по всему телу, поскольку получили множественные переломы костей и ребер. Истцы перенесли не одну операцию, длительное время проходили реабилитацию, являются пожилыми людьми и восстановление здоровья проходит медленно, а ФИО1 и в настоящее время проходит лечение и на момент составления настоящего искового заявления ожидает очередной операции. После ДТП истцы в полной мере не оправились от случившегося, произошедшая дорожная авария по вине ответчика нанесла колоссальный удар по их физическому, психологическому и моральному здоровью.

В свою очередь ответчик в ходе расследования свою вину не признавал, никаким образом не загладил причиненный вред, а в судебном заседании только пояснил, что просит прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию.

Учитывая вину ответчика в ДТП и наличие подтвержденных виновных действий с его стороны, тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, а также тот факт, что истцы пережили не одну операцию, длительное лечение, которое оплачивали самостоятельно, и невозможность осуществлять свою трудовую профессиональную деятельность, истцы оценивают все эти нравственные и физические страдания, психологический стресс и потерю здоровья, как причиненный моральный вред в сумме 1 000 000 рублей, по 500 000 рублей каждый.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представители истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменные возражения, в которых возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, не возражает против взыскания с него в пользу истца ФИО1 в счёт компенсации морального вреда сумму, не превышающую 30 000 рублей.

Суд, выслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Таким образом, в силу системного толкования положений гражданского законодательства моральный вред подлежит возмещению в случае, когда действиями ответчика нарушены неимущественные права непосредственно истца, а не третьего лица.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 12001180030002189 от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, а также материалы процессуальной проверки, согласно результатов которой установлено, что 27 апреля 2020 года примерно в 14 часов 30 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по шоссе Авиаторов со стороны ул. Ангарская в сторону ул. Авторемонтная в Дзержинском районе г. Волгограда, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своего движения, грубо нарушая требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее -ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требования пункта 6.2 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; требования пункта 8.4. ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимися попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа; требования пункта 8.5 ПДД РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение; требования пункта 8.7. ПДД РФ, согласно которому если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам; при осуществлении маневра разворота налево в сторону ул. Историческая Дзержинского района гор. Волгограда, не убедился в безопасности своего движения и напротив здания № 17 «Б» по шоссе Авиаторов Дзержинского района города Волгограда, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, на переднем пассажирском сидении которого находилась ФИО1, который двигался в попутном направлении по шоссе Авиаторов со стороны ул. Ангарская в сторону ул. Авторемонтная в Дзержинском районе г. Волгограда.

В результате совершенного по вине ФИО4 дорожно-транспортного происшествия у водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 имелись телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 1-го ребра по окологрудинной линии, 4-го ребра по среднеключичной линии, 6-го и 7-го ребер по среднеключичной линий слева и переломы 6-го й 7-го ребер по среднеключичной линии справа с развитием двустороннего реактивного гидроторакса и посттравматической пневмонии слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 6.1.11 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 «н»), что подтверждается заключением эксперта № 574 и/б.

Кроме того, в результате совершенного по вине ФИО4 дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 имелись телесные повреждения: тупая травма таза с закрытым оскольчатым переломом заднего края и задних отделов правой вертлужной впадины, со смещением, с задним вывихом правого бедра, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 6.1.11 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 «н»), что подтверждается заключением эксперта № 576 и/б.

Постановлением Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 июня 2022 года уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 29 августа 2022 года постановление Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, вина ФИО4 в причинении истцам телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью истцов, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда с ответчика.

Выводы суда основаны на применении ст. 151 ГК РФ и согласуются с разъяснениями п. 1, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому моральный вред, в частности может заключаться в ограничении каких-либо прав, в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, степень и характер нравственных страданий истцов, степень вины и поведение ответчика после совершения преступления.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу, характер его нравственных страданий.

Согласно положениям названных выше норм, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает существенность пережитых истцами физических и нравственных страданий, связанных с причинением им тяжкого вреда здоровью в результате совершенного ответчиком преступления.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истец ФИО1 после ДТП и прохождения длительного лечения ходит при помощи двух костылей с дозированной, этапно возрастающей нагрузкой на правую н/конечность, в области правого т/бедренного сустава и бедра отек м/тканей незначительный, постепенно регрессирует, параартикулярная гипотрофия регрессирует, движения ограничены, болезненны в крайних положениях. Запрещено вращение стопы оперированной конечности внутрь, класть ногу на ногу, лежа на боку, производить резкие повороты корпуса при фиксированной тазовой части, ложиться на здоровую спину без специального валика (пелота) между бедер, сидеть на низком стуле, сгибание в тазобедренном суставе на угол 90 градусов, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты больного ФИО1 № 1285196/3959 Отделения травматологии и ортопедии и выписки из медицинской карты № 31-400 стационарного больного ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России.

С учетом того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред их здоровью, учитывая степень физических и нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, возраст, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование ФИО1 и ФИО2 частично, взыскав с ФИО4 компенсацию морального вреда. Суд полагает вышеуказанное требование истцов в сумме 1 000 000 рублей, по 500 000 рублей каждому истцу, завышенным, тогда как компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей каждому из истцов является соразмерной характеру и объёму нравственных страданий, которые претерпели истцы.

Кроме того, суд учитывает, что размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей соответствует принципам конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципам разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) к ФИО4 (серия и номер водительского удовлетворения №) о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 04 мая 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина