Дело № 2-1478/2022
67RS0007-01-2022-002675-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 9 декабря 2022 года
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что дд.мм.гггг между ним и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере 250 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской о получении денежных средств. Согласно указанного договора ФИО3 обязана была возвращать указанную сумму денежных средств в согласованном в расписке порядке, а именно по 50 000 рублей, в срок до дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг. Однако ему была возвращена ответчиком денежная сумма в размере 150 000 рублей. Таким образом, задолженность ФИО3 по указанному договору займа составила 100 000 рублей. При обращении к ответчику о возврате заемных денежных средств последняя указывает на невозможность их выплаты в связи с тяжелым материальным положением. Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу в счет уплаты долга по договору займа 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала, имеющуюся у неё задолженность по договору займа не оспаривала, при этом пояснила, что от выплаты задолженности не отказывается, но на сегодняшний день вернуть 100 000 руб. не имеет возможности.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа. По условиям договора ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 250 000 руб. со сроком возврата – до дд.мм.гггг включительно в следующем порядке: дд.мм.гггг – 50000 руб., дд.мм.гггг – 50000 руб., дд.мм.гггг – 50000 руб., дд.мм.гггг – 50000 руб., дд.мм.гггг – 50000 руб., о чем была составлена соответствующая расписка дд.мм.гггг (л.д. 17).
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка соответствует требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны ФИО3
Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 3200,00 руб., что подтверждается чек-ордером от дд.мм.гггг (л.д. 6).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 3200,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия 6600 № ххх) в пользу ФИО2 (паспорт: серия 66 99 № ххх) задолженность по договору займа от дд.мм.гггг в размере 100 000 рублей, а также 3200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Кривчук