№2-2270/2025
56RS0030-01-2025-003328-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 03 декабря 2025 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,
при секретаре Гревцевой О.А.
с участием помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Давлетшиной Е.Р.,
представителя ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Государственному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 263891 рубль 70 копеек.
В рамках данного производства был взыскан исполнительский сбор в размере 19 407 рубля 50 копеек, исполнение которого было выделено в отдельное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено, денежные средства, удержанные в ходе исполнения в размере 17494 рубля 98 копеек, были возвращены, однако меры принудительного исполнения в виде ареста денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации отменены не были. В течение трех лет обращалась к судебным приставам-исполнителям о снятии ареста с банковских счетов, однако положительных результатов не было достигнуто.
Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга допущено бездействие в рамках исполнительных производств, в результате чего ответчик вопреки судебным актом продолжает нарушать ее права, создавая препятствия в пользовании денежными средствами.
Незаконным бездействием ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу непринятия мер по отмене ареста с банковских счетов, лишения привычного образа жизни, ухудшения состояния здоровья.
Просит снять арест с банковских карт, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда в порядке подготовки дела к участию была привлечена соответчиком Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, третьими лицами начальник отделения -старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО9, заместитель главного судебного пристава Оренбургской области ФИО10, начальник отделения –старший судебный пристав Оренбургского РОСП ФИО11, ПАО "СберБанк", АО "ОТП Банк".
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО12 заявленные требования поддержала по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя бездействий в рамках исполнительных производств не допущено. Доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г.Оренбурга и наличию последствий для истца отсутствуют.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщила, заявление об отложении не представила.
Учитывая требования ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или должностных лиц.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.ст.16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании ст.1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правиламглавы 17Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069ГК РФ), данная позиция нашла отражение и в разъяснения Пленума ВС РФ в п.80 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В соответствии с вышеназванными нормами права в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени финансовых органов могут выступать иные государственные органы.
Под главным распорядителем бюджетных средств в Бюджетном кодексе РФ понимается государственный орган, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.
Часть 3 ст.158 БК РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета РФ, бюджета муниципального образования выступает в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности.
Таким образом, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлениям, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств ФССП России, данные разъяснения содержаться также в п.81 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Согласност. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии сост. 1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей гл. и ст. 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Для наступления ответственности необходимо установить наличие причиненного вреда, противоправность действий (бездействий) причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями (бездействиями) причинителя. В случае недоказанности одного из указанных обстоятельств в иске надлежит отказать.
Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 в ОСП Центрального района г.Оренбурга было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС России №13 по Оренбургской области налогов и сборов, включая пени в размере 263891 рубль 70 копеек.
Должник ФИО2 была уведомлена через портал Государственных и муниципальных услуг о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено данными программного комплекса АИС ФССП.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Нико-банк», ПАО «Сбербанк».
Также в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19407 рублей 50 копеек.
На основании заявления взыскателя ИФНС России №13 по Оренбургской области о фактическом исполнении судебного акта и отсутствию задолженности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено по п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В части взыскания исполнительного сбора требования выделены в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Должник ФИО2 была уведомлена через портал Государственных и муниципальных услуг о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено данными программного комплекса АИС ФССП.
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО5 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Нико-банк», ПАО «Сбербанк» были отменены.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО10 было вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 19407 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО8 повторно были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление направлено в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку отменено постановление, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
Также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете в АО «ОТП Банк».
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об аресте и обращении взыскания на денежные средства в АО «ОТП Банк» не поступали.
Денежные средства в размере 14178 рублей 29 копеек, удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ были возращены должнику ФИО2, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были возвращены 1912 рублей 52 копейки, удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распоряжением о совершении казначейского платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО13 имелись основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС России №13 по Оренбургской области налогов и сборов, включая пени вынесения постановления о взыскании.
На основании п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет 5 рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП.
У судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО14 имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку сведения о добровольном исполнении требований судебного приказа со стороны ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Со стороны МИФНС России №13 по Оренбургской области информация о зачете налога поступила только ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, действий, направленных на прекращение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ с момента отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 19407 рублей 50 копеек, судебными приставами- исполнителями ОСП Центрального района г.Оренбурга предпринято не было.
Исполнительное производство №-ИП было прекращено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.
Меры принудительного исполнения в виде ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации были отменены не в полной мере.
Так в ходе рассмотрения дела подтверждено, что арест с денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был снят ДД.ММ.ГГГГ, при этом незаконно удержанные 1 912 рублей 52 копейки возращены истцу только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Незаконные действия должностных лиц службы судебных приставов, а именно незаконное вынесение постановлений об аресте и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации после отмены в 2023 году постановления, на основании которого было возбуждено исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременное направление постановлений об отмене принудительных мер, ограничило права истца на получение информации, нарушило принадлежащее истцу нематериальное благо, и причинило ей нравственные страдания, то есть моральный вред.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (часть 4 статьи 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Доказательств того, что в адрес ФИО2 направлялись соответствующие постановления, суду не представлено.
Доводы возражений ответчика о том, что личные неимущественные права истца не были нарушены бездействием должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, являются несостоятельными.
Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Установленные противоправные бездействия(действия) судебных приставов-исполнителей нарушили личные неимущественные права и нематериальные блага ФИО2 умалили достоинство личности, причинили ей нравственные страдания, вызванные необходимостью выяснения обстоятельств наличия долга, наложения ареста и обращение взыскания на ее денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, что повлекло нарушение душевного благополучия, переживания, негативные эмоции.
По данным выписки из медицинской карты № стационарного больного следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в связи с обострением хронических заболеваний, в том числе с диагнозом по МКД <данные изъяты>, которое возникает из-за воздействия тревожности, депрессивных расстройств.
Данные события наступили незадолго после вынесения постановления об отмене мер об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает доводы истца о неоднократном обращении к ответчику за восстановлением своего нарушенного права.
Обращения ФИО2 также подтверждены письменными доказательствами, в том числе карточкой личного приема от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
ФИО2 была вынуждена обращаться за защитой своего нарушенного права в Главное управление Федеральной службы судебных приставов, в том числе на личный прием, что повлекло для нее эмоциональные переживания и как следствие причинение нравственных страданий, которые выразились в претерпевании неблагоприятных последствий.
Прекращение исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, вынесение постановлений об отмене мер по аресту и обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника совершены только после обращения ФИО2 с иском в суд, что подтверждает нарушение ее прав, как стороны исполнительного производства (должника) и несвоевременное устранение возникшей ситуации должностными лицами ОСП Центрального района г.Оренбурга.
Сам по себе факт незаконных бездействий (действий) судебных приставов-исполнителей в отношении истицы подрывает авторитет государственной власти и умаляет достоинство личности, нарушает право граждан на защиту от совершения необоснованных и незаконных действий (бездействий) органов государственной власти, причиняет нравственные страдания и соответственно нарушает личные неимущественные права истца.
Возражения ответчика о том, что нарушение имущественных прав истца ФИО2 не свидетельствует о наличии у нее права на компенсацию морального вреда, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.
Также нельзя признать состоятельными и доводы ответчика об отсутствии совокупности условий, необходимых для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда, так как по смыслу статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условием наступления гражданско-правовой ответственности, установленной названными нормами, является незаконное действие (бездействие) государственного органа (должностного лица), причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконным действием (бездействием), вина в причинении такого вреда. Все указанные условия для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда судом установлены.
Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, вину должностных лиц органа государственной власти, восстановление прав истца действиями должностных лиц, личность истца, ее индивидуальные особенности (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции счел возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, тем самым сглаживает их остроту.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется чек от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО2 при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Государственному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 26 декабря 2025 года.
Судья Бахтиярова Т.С.