Дело № 2-17/2023

УИД 42RS0038-01-2022-000787-08

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Рындиной Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

06 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.05.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 20.05.2025, со взиманием за пользование кредитом 11,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 1.1., 1.2., 1.4 Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 20-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на 22.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 695 652,56 рублей. Таким образом, по состоянию на 22.08.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 678 076,12 руб. из них: 627 810,24 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 48 312,94 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 1 952,94 руб. - сумма задолженности по пени.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.05.2019 № по состоянию на 22.08.2022 включительно в общей сумме 678 076,12 руб. из них: 627 810,24 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 48 312,94 руб.- сумма задолженности по плановым процентам; 1 952,94 руб. - сумма задолженности по пени, а также взыскать государственную пошлину в размере 9 981,00 рублей.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 об. сторона).

Ответчик ФИО1 в досудебную подготовку, предварительное судебное заседание и назначенное по его результатам судебное заседание не явился, о дне слушания дела каждый раз извещался надлежащим образом. От ответчика поступали ходатайства об отложении рассмотрения дела без приложения подтверждающих уважительность причины неявки документов, с указанием о непризнании исковых требований, при этом возражений на исковое заявление в адрес суда ответчик не представил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Суд расценивает неявку ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причины своей неявки и не представившего доказательств уважительности неявки в суд, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д. 10-11), между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № от 20.05.2019, по кредитному продукту рефинансирование (рефинансированный кредитный договор № от 12.07.2017 ф-л Новосибирский № 2 ПАО Банк «ФК Открытие»).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

По условиям кредитного договора сумма предоставляемого истцом кредита составила <данные изъяты> рублей, срок действия договора 72 месяца, дата предоставления кредита 20.05.2019, дата возврата кредита - 20.05.2025, процентная ставка на дату заключения кредита 11% годовых, базовая ставка 18% годовых. Цели использования заемщиком потребительского кредита – на погашение кредита в стороннем банке.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % за день.

Пунктами 18, 22 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № для расчетов с использованием банковской карты.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора заемщик поручил банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета №1 денежные средства в соответствии с указанными в названном пункте реквизитами в сумме <данные изъяты> руб., перевод средств с целью погашения задолженности по договору № ФИО1, без НДС.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № за период с 20.05.2019 по 28.09.2022 (л.д. 18-71).

Заемщик ФИО1 погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 3.1.1 Правил кредитования (Общих условий) банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в случаях предусмотренных законодательством РФ, о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание (л.д. 16 об. сторона).

10.07.2022 истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 15.08.2022 (л.д. 74-76).

Указанное требование получено ответчиком, что усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № ( л.д. 92-93), требование осталось без исполнения, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 5), по состоянию на 22.08.2022 задолженность по договору составляет 695 652,56 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 627 810,24 руб., сумма задолженности по плановым процентам 48 312,94 руб., сумма задолженности по пени 19 529,38 руб., при этом из иска и расчета задолженности следует, что истец предъявляет ко взысканию лишь 10% от суммы задолженности по пени в размере 1 952,94 руб.

Суд проверил и согласен с представленным истцом расчётом суммы задолженности, сомнений представленный расчёт не вызывает, является математически верным, отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству заемщика, ответчиком в порядке ст.ст.55-57 ГПК РФ документально не оспорен. Доказательств того, что у ответчика отсутствует задолженность по заявленным исковым требованиям, либо что задолженность составляет менее начисленной банком суммы, суду не представлено.

На основании изложенного выше, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.05.2019 в размере 678 076,12 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 627 810,24 руб., сумма задолженности по плановым процентам 48 312,94 руб., сумма задолженности по пени 1 952,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 981,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Беловским РОВД Кемеровской области, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.05.2019 в размере 678 076,12 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 627 810,24 руб., сумма задолженности по плановым процентам 48 312,94 руб., сумма задолженности по пени 1 952,94 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 9 981,00 руб, а всего взыскать 688057 ( шестьсот восемьдесят восемь ноль пятьдесят семь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Рындина.