Решение по делу № 2А-3737/2023 от 28.07.2023 - о восстановлении срока обращения, об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

< >

Дело № 2а-3737/2023

35RS0001-02-2023-002818-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о восстановлении срока обращения, об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2,о чем она узнала случайно. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса.

Как указывает административный истец, она не получала от судебного пристава-исполнителя никакой почтовой корреспонденции, в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ..Считает,что исполнительное производство возбуждено незаконно.

Полагает, что исполнительная надпись не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предъявлена с пропуском срока предъявления к исполнению.

Просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1,выразившееся в не направлении в адрес должника в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.., устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставить срок для добровольного исполнения и отменить все незаконные меры принудительного исполнения.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещалась судебной повесткой.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 требования административного истца не признала, пояснив, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. Нарушений при возбуждении исполнительного производства не было допущено. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику посредством ЕПГУ, повторно ДД.ММ.ГГГГ. получена ДД.ММ.ГГГГг..

В судебное заседание административные ответчики- начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании предъявленного взыскателем ПАО «Сбербанк России» исполнительного документа-исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. за №. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание 197494 руб08 коп, взыскатель ПАО «Сбербанк России », должник ФИО2.

Ссылаясь на то, что копия постановления не направлялась в адрес должника, а также на то, что исполнительная надпись нотариуса не могла быть принята в качестве исполнительного документа, ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что сведений о получении административным истцом-должником копии постановления о возбуждении вышеуказанного производства не имеется до ДД.ММ.ГГГГ., то ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит удовлетворению.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась административному истцу посредством ЕПГУ, но не была получена, повторно направлена ДД.ММ.ГГГГ. и получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.,то требования в данной части о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению. Следует учесть и то, что данное обстоятельство не повлекло нарушение прав административного истца, так как вопрос взыскания исполнительского сбора по истечении срока установленного для добровольного исполнения не разрешался, в связи с неполучением копии данного постановления, до настоящего времени сумм в счет уплаты задолженности от ФИО2 по исполнительному производству не поступало.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу ст.94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки. По заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса относится к исполнительным документам.

Поскольку исполнительная надпись нотариуса, как исполнительный документ, на момент ее предъявления соответствовала требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",являлась действительной, не была оспорена и/или отменена, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не противоречат закону, соответственно, не имеется оснований для признания незаконными действия по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО2 срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий /бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.