Решение по делу № 2А-28/2023 от 10.01.2023 | Гороховецкий районный суд (Владимирская область)

Дело №

2а-28/2023

УИД 33RS0007-01-2022-001072-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего Мустафина В.Р., при секретаре Куприной Н.А., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района ФИО1, представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по административному иску

ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гороховецкого района и УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления,

установил:

ФИО4 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Гороховецкого района о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства по взысканию алиментов в пользу ФИО5 Истцом заявлены требования об обязании отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов в пользу ФИО5 Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 полностью выплатил всю задолженность по уплате алиментов добровольно.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Владимирской области и в качестве заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО6

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гороховецкого района ФИО1 возражала против иска, указала, что у ФИО4 имеется задолженность по уплате алиментов в пользу ФИО5 Размер задолженности не оспорен в установленном порядке. При определении долга учтены расписки взыскателя о получении алиментов но не приняты как доказательство уплаты алиментов данные о перечислении 5000 руб. посредством «Сбербанк онлайн», так как там не отражено назначение перевода. В связи с наличием долга возбуждение исполнительного производства является законным.

Представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 просила иск ФИО4 удовлетворить, так как ФИО7 полностью выплатил все алименты в пользу ФИО6 Это подтверждено расписками ФИО8 и перечислением денежных средств через «Сбербанк онлайн». ФИО7 договорился с ФИО8 выплачивать по 5000 руб. ежемесячно. Письменного соглашения об этом они не заключали и решения суда об изменении порядка уплаты алиментов не имеется. Есть только переписка в «Одноклассниках». У ФИО7 нет справки банка о цели перевода по 5000 руб. и полных сведений о получателе перевода. Есть только справка с печатью банка об осуществлении переводов на указанные суммы. Так как ФИО7 полностью погасил долг, возбуждение исполнительного производства незаконно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене. ФИО3 просила иск ФИО7 удовлетворить.

Представитель УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, извещена о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Отцом ФИО2 является ФИО4, а матерью ФИО3, что подтверждено свидетельством о рождении.

ФИО4 обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО6

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП Гороховецкого района с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании долга по алиментам (л.д.32). В заявлении указано, что ФИО7 платил алименты с ДД.ММ.ГГГГ. по 5000 руб.

Алименты в пользу ФИО6 с ФИО4 на ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере ? части заработка и (или) дохода взысканы с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района определялась задолженность ФИО4 по алиментам (л.д.36).

Отцом ребенка ФИО4 является истец (л.д.40).

В связи с предъявлением ФИО6 исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов в пользу ФИО6 (л.д.43-45).

Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В материалы исполнительного производства сторонами предоставлены расписки ФИО6 о получении алиментов в размере 5000 руб. за: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-54).

Суду предоставлены сведения о получении истцом дохода в ООО «НижНовТранс» за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.55-58).

Размер задолженности ФИО4 по алиментам определен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района в сумме 51357 руб. 1 коп. (л.д.59, 60).

Исполнительное производство в части ежемесячного взыскания алиментов прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением совершеннолетия ребенком (л.д.61).

ФИО3 суду предоставлена выписка из личного кабинета «Сбербанк онлайн», из которого следует, что осуществлялись переводы с карты на карту в сумме 5000 руб. Получателем денежных средств является Ирина Николаевна В. Других ведений о получателе переводов не предоставлено. Из сведений об операции невозможно установить назначение платежа и полные данные получателя платежа. Учитывая это, суд соглашается с возражениями судебного пристава-исполнителя о том, что данные сведения о банковских операциях невозможно учесть как доказательства уплаты алиментов в пользу ФИО6

Кроме того, суд учитывает, что размер алиментов в пользу ФИО8 определен в долях от заработка и (или) дохода. Суду не предоставлено судебного акта об изменении порядка уплаты алиментов в пользу ФИО8 и взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. ежемесячно. Учитывая это, доводы истца о том, что размер алиментов ежемесячно составляет 5000 руб., не доказаны допустимыми доказательствами.

Суд отвергает доводы истца о том, что оспариваемое постановление не является законным. У судебного пристава-исполнителя при взыскании алиментов существует обязанность установить заработок и иной доход должника и исчислить алименты в размере, установленном судебным актом, проверить факт добровольной уплаты алиментов, для чего необходимо совершение исполнительных действий. Выполнить указанные исполнительные действия вне исполнительного производства не возможно. В связи с этим для проверки доводов ФИО8 о наличии задолженности по уплате алиментов обоснованно возбуждено исполнительное производство.

Истцом в материалы исполнительного производства не предоставлено доказательств, позволяющих проверить факт выплаты алиментов в пользу ФИО8 в полном объеме. Кроме того, факт выплаты алиментов, доход, иные обстоятельства взыскания алиментов возможно установить только при осуществлении исполнительного производства.

Пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из разъяснений в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что при несогласии с размером задолженности по алиментам, установленным соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос может быть разрешен заинтересованной стороной (в данном случае самим должником) в суде в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

ФИО3 указано, что между ФИО7 и Волочаевой имеется спор о размере выплаченных алиментов, ФИО8 отказывается написать расписку о полном погашении долга по алиментам. Такие же основания заявленных требований указаны в исковом заявлении ФИО7. ФИО7 указано, что ФИО8 перестала писать расписки о погашении долга по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая установленные обстоятельства, спор между ФИО7 и ФИО8 о праве в части определения размера задолженности по алиментам выходит за рамки публичных правоотношений. Доводы административного истца о полном погашении задолженности по алиментам при таком положении не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий административного ответчика закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца. Однако таких доказательств административный истец не представил, судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд признает административное исковое заявление ФИО7 необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гороховецкого района и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий

подпись

В.Р. Мустафин

<данные изъяты>