К О П И Я

86RS0002-01-2022-007363-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Пикарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5425/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с договором заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от <дата>, также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с кредитной картой в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, согласно условиям, определенным тарифами ПАО Сбербанк. В соответствии с условиями ПАО Сбербанк определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере <данные изъяты>. <дата> заемщик ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 нотариусом открыто наследственное дело №, согласно которому единственным наследником, принявшим наследство, является супруг умершей – ФИО1. За период с <дата> по <дата> сумма задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты. Просит взыскать с ответчика, как с наследника умершего заемщика, задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать без участия представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями ПАО Сбербанк согласен в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 156 858,66 рублей – подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ (в редакции Закона от <дата> №198-ФЗ, вступившей в силу с <дата>), при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу из федерального бюджета, то есть в ином порядке.

В оставшейся части судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по договору№ от <дата>: сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>, всего взыскать: <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-5425/2022

Секретарь с/з _________________ Е.А. Пикарь