Дело № 2-199/2025
УИД 76RS0017-01-2024-002801-81
Принято в окончательной форме 05.02.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 года г.Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хахиной А.М.,
при секретаре Шиндыковой А.М.,
с участием прокурора Медведевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транском-Авто» о компенсации морального вреда
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Транском-Авто», в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1 000 000 руб., расходы на оплату госпошлины 300 руб., почтовые расходы согласно приложенным квитанциям.
В обоснование исковых требований указывала на то, что 15.03.2023 в 19.19 ФИО2, находясь на рабочем месте в ООО «Транском-Авто» управлял №, принадлежащим ООО «Возничий Авто». При повороте с <адрес>, он совершил на неё наезд, при этом она двигалась по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля ФИО2 по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Ссылается на то, что в результате ДТП ей были причинены травмы: "...". Указанные травмы согласно заключения эксперта относятся к вреду здоровья средней тяжести и легкому вреду здоровья. Кроме того при судебно-медицинском освидетельствовании от 11.05.2023 у неё были обнаружены "...".
Указывает, что из-за полученных травм ей были причинены физические и нравственные страдания. Ссылается на положения ст.151, 1064, 1068, 1079, 1101 ГК РФ.
Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседание исковые требования поддержали. Также истец пояснила, что в момент ДТП она переходила дорогу по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Она оказалась полностью под автобусом, её вытащили очевидцы. Левую часть лица она не чувствовала, болели обе руки. Её доставили в больницу им.Соловьева, зашивали "...". Неделю она находилась на стационарном лечении, потом – на амбулаторном. На момент ДТП она училась, к учебе приступила в конце апреля, ходила в платке из-за ран на голове до лета 2023 года. Летом был выпускной, она была без платка, но не могла сделать прическу из-за "..." ей убрали с помощью процедур, они производятся под местной анестезией, болезненные, еще предстоит лечение. После случившегося она боится переходить дорогу, боится автобусов. В настоящее время болей в руках нет, в быту все нормально, но её беспокоит эстетическая составляющая.
Представитель ответчика ООО «Транском-Авто» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не оспаривала факт ДТП, вину водителя ФИО2 в данном ДТП, а также подтвердила факт трудовых отношений указанного лица с ответчиком в момент ДТП. Не оспаривала тот факт, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, но считает размер компенсации, заявленный в иске, завышенным. Представила письменную позицию (л.д.101-105).
3-и лица – ФИО2, представители ООО «Возничий Авто», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16.02.2024 по делу № 5-36/2024 (л.д.47-48) установлено, что 15.03.2023 в 19.04 на автодороге по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автобусом №, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей на зеленый сигнал светофора проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, на которую он поворачивал, в результате чего автобус № произвел наезд на ФИО1, которая в этом ДТП получила телесные повреждения, повлекшие вред её здоровью средней тяжести.
Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Указанное постановление суда вступило в законную силу 12.04.2024.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16.02.2024 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по вопросу того, имело ли место ДТП и совершено ли оно по вине ФИО2 и с учетом данного постановления суд считает установленной вину ФИО2 в причинении средней тяжести вреда здоровью истца в результате ДТП, имевшего место 15.03.2023 в 19.04 на автодороге по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО (л.д.24-25) собственником (владельцем) автобуса №, на момент ДТП является ООО «Возничий Авто».
Из договора аренды № Т-458 транспортного средства без экипажа от 23.02.2023 (л.д.71-73), приложения № 1 к данному договору (л.д.74), следует, что указанное транспортное средство передано в аренду ООО «Транском-Авто».
Из срочного трудового договора от 13.03.2023, заключенного между ООО «Транском-Авто» и ФИО2 следует, что на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «Транском-Авто».
С учетом данного договора аренды, положений ст.648, 1068 ГК РФ, ООО «Транском-Авто» является лицом, ответственным за вред, причиненный ФИО1, в момент ДТП от 15.03.2023, что ответчиком не оспаривалось.
Статей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно заключения эксперта № 658 от 11.05.2023 (л.д.61-67):
1. У ФИО1 имелись: "...".
2. При судебно-медицинском освидетельствовании 11.05.2023 у ФИО1 обнаружены "...".
3. С учетом морфологических особенностей вышеуказанных "..." ФИО1 данные повреждения (раны) являются неизгладимыми (в соответствии с п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздрава РФ от 24.04.2008 г. № 194н).
4. Вышеуказанные повреждения: "...", как в совокупности, так и по отдельности, повлекли длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью относится к средней тяжести (в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздрава РФ от 24.04.2008 г. № 194н), "...", повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздрава РФ от 24.04.2008 г. № 194н).
5. Выставленный в представленной медицинской документации "..." не подтвержден объективными клиническими данными, так как отсутствуют клинико-рентгенологические данные о наличии повреждения "..."
С учетом указанного заключения, суд считает установленным, что в результате ДТП ФИО1 кроме вреда здоровью средней тяжести, что установлено постановлением суда от 16.02.2024, также был причинен легкий вред здоровью, а кроме того в результате заживления ран, входящих в состав "..."
Таким образом, суд считает, что истец безусловно испытывала физические страдания от причиненной травмы, болевые ощущения, находилась длительное время на лечении, в связи с чем суд считает установленным факт причинения морального вреда в связи с повреждением здоровья истцу.
Судом учитываются представленные копии медицинских амбулаторных карт, сведения о прохождении истцом лечения, которое являлось болезненным, вызывало дополнительные физические страдания. Также судом учитываются пояснения истца, представленные ею фотографии "...", которые для молодой девушки кроме физических страданий, причиняли также и нравственные страдания.
Определяя размер подлежащего к взысканию морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, и считает, что к взысканию подлежит компенсация морального вреда в сумме 400 000 руб.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д.23) и почтовые расходы по направлению искового заявления участникам процесса в общей сумме 1106,56 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.6-13) и которые являлись необходимыми по делу.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1, паспорт №, к ООО «Транском-Авто», ИНН <***>, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Транском-Авто», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, почтовые расходы 1106 рублей 56 копеек, а всего 401 406 рублей 56 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1, паспорт №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.М.Хахина