Дело № 2-13152/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-008618-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего судьи - Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску акционерного общества «Мосотделстрой ...» к ФИО1 о взыскании с работника полученных подотчетных денежных средств,

установил:

АО «Мосотделстрой ...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника полученных подотчетных денежных средств. В обоснование иска указано следующее.

... между АО «Мосотделстрой ...» и ответчиком был заключен трудовой договор № МОС-485, в соответствии с которым он был принят на работу в АО «Мосотделстрой ...» на должность главный энергетик. В период 2017-2018 годы ответчиком в АО «Мосотделстрой ...» были получены под отчет денежные средства, в связи с чем у него перед АО «Мосотделстрой ...» образовалась задолженность за подотчетные денежные средства в размере 775 298 рублей 64 копейки. Ранее Ответчик был неоднократно проинформирован работниками бухгалтерии АО «Мосотделстрой ...» о сроках предоставления авансовых отчетов или о возврате неиспользованных подотчетных денежных средств в кассу АО «Мосотделстрой ...». Вместе с тем, до настоящего времени задолженность перед АО «Мосотделстрой ...» ответчиком не погашена в полном объеме. В адрес ответчика ... была направлена претензия с требованием возвратить сумму подотчетных денежных средств в размере 775 298 рублей 64 копейки в кассу либо на расчетный счет АО «Мосотделстрой ...». До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 775 298 рублей 64 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 10 953 рубля.

Представитель истца ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело без сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, в том числе об административном правонарушении, выслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. (пункт 4).

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от ... .../тр, согласно которому ответчик принят на работу на должность главного энергетика. ... трудовые отношения прекращены на основании приказа.

Как указал истец в период 2017-2018 годы ответчиком в АО «Мосотделстрой ...» были получены под отчет денежные средства, в связи с чем у него перед АО «Мосотделстрой ...» образовалась задолженность за подотчетные денежные средства в размере 775 298 рублей 64 копейки.

Претензией ФИО1 было предложено добровольно возместить причиненный ущерб, однако ответчиком было проигнорировано.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в главном.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Мосотделстрой ...» к ФИО1 о взыскании с работника полученных подотчетных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Мосотделстрой ...» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение материального ущерба, причиненного работодателю – 775 298 рублей 64 копейки, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины – 10 953 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....