Приговор по делу № 1-584/2023 от 04.12.2023.

Дело № 1-584/2023

59RS0007-01-2023-006045-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Пинегиной О.А.,

с участием государственных обвинителей Малышевой Е.Л., Чащиной Л.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Михайлова В.Ю.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Горошенкиной Г.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО20, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Оглы ФИО21, <данные изъяты>

- 25 февраля 2019 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев, освободившегося 12 июля 2019 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в период с 02 часов 36 минут по 02 часа 49 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», заведомо зная, что в вышеуказанном магазине имеются продукты питания и алкоголь, представляющие материальную ценность, не имея при себе денежных средств, обратились с просьбой к продавцу-кассиру ФИО7, приобрести продукты питания и алкоголь в долг. Получив отказ, у ФИО1 находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания и алкоголя из вышеуказанного магазина, принадлежащего АО «<данные изъяты>». Осуществляя задуманное, в указанное время, ФИО1 зная, что в торговом зале отсутствуют покупатели, и их действия не будут пресечены, предложил ФИО2, совершить открытое хищение продуктов питания и алкоголя, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2, осознавая намерения ФИО1, с целью дальнейшего совместного употребления похищенных продуктов питания и алкоголя, на предложение последнего согласился, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на открытое хищение продуктов питания и алкоголя, принадлежащих АО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, распределили между собой роли каждого по совершению преступления, согласно которым ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления покупателей сообщить об этом ФИО2, при этом совместно с ФИО2 выбрать продукты питания и алкоголь. ФИО2 в свою очередь должен был подойти к холодильной камере, взять маринованное мясо для шашлыка, затем пройти в отдел с овощами, взять лук, болгарский перец, томаты и картофель, далее пройти в отдел с алкогольной продукцией, взять со стеллажа две бутылки водки, сложить все в полиэтиленовый пакет, после чего ФИО1 и ФИО2 должны были скрыться с места совершения преступления и в дальнейшем распорядиться похищенными продуктами питания и алкоголем по своему усмотрению. Реализуя совместный умысел, в указанную дату и время, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласовано, прошли по торговому залу магазина, где ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления покупателей сообщить об этом ФИО2, при этом совместно с ФИО2 ходил по торговому залу и выбирал продукты питания и алкоголь. ФИО2 подошел к холодильной камере, взял вакуумный полиэтиленовый пакет «Мираторг шашлык свиной деликатесный охлажденный TF», массой 2,1 кг, затем прошел в отдел с овощами, где взял «картофель мытый экстра», массой 2,5 кг, «перец болгарский свежий красный», массой 0,22 кг, «лук репчатый», массой 0,15 кг, которые отнес на ленту кассы. Продолжая единый, совместный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания и алкоголя, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, вновь вернулись в отдел с овощами, где ФИО2 выбрал «томаты свежие», массой 0,45 кг, которые тут же передал ФИО1, последний в свою очередь также отнес их на ленту кассы. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2 прошли в отдел с вино водочной продукцией, где находилась товаровед ФИО14, которая предупредила, что алкогольная продукция в ночное время не продается. ФИО1 совместно с ФИО2 заведомо зная, что продажа алкогольной продукции после 23 часов 00 минут на территории <адрес> и <адрес> запрещена, на основании пп. 2.1 п.2 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 10 октября 2011 года № 755-п «Об установлении дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда)», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, ФИО2 взял со стеллажа водку «<данные изъяты>» 40 %, объемом 0,5 л, в количестве 2 штук и отнес на ленту кассы, где совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору сложили в полиэтиленовый пакет все продукты питания и алкоголь. После чего, покинули помещение вышеуказанного магазина, тем самым открыто похитили:

- «мираторг шашлык свиной деликатесный охлажденный TF», массой 2,1 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>;

- «картофель мытый экстра (сетка 2,5 кг) цена за кг», массой 2,5 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>;

- «перец болгарский свежий красный цена за 1 кг», массой 0,22 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>;

- «лук репчатый 1 кг», массой 0,15 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>;

- «томаты свежие РБ (короб)», массой 0,45 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>;

- водка «<данные изъяты>» 40 %, 0,5 л., в количестве 2 шт., стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты>;

- «пакет-майка <данные изъяты>», в количестве 1 шт., на сумму <данные изъяты>;

- «пакет-майка <данные изъяты> малый», в количестве 1 шт., на сумму <данные изъяты>.

После чего, ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 50 минут по 02 часа 56 минут, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, с целью хищения алкогольной продукции, подошел к ФИО14, осознавая и понимая, что его действия носят открытый противоправный характер, прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к стеллажу с коньячной продукцией, откуда взял: коньяк Российский «Пять звездочек» 5 лет 40% 0,5л (ФИО3) в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>; российский коньяк пятилетний «ФИО5», объемная доля этилового спирта 40% 0,5л, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>, затем направился к выходу из магазина. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 50 минут по 02 часа 56 минут, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», заведомо зная, что в вышеуказанном магазине имеются в продаже алкоголь и хлебобулочные изделия, имея умысел, направленный на открытое хищение алкогольной и хлебобулочной продукции, принадлежащий АО «<данные изъяты>», прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, где находилась товаровед ФИО14, взял с открытых стеллажей хлеб «Белая булка» в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> и, заведомо зная, что продажа алкогольной продукции после 23 часов 00 минут на территории <адрес> и <адрес> запрещена, взял водку «<данные изъяты>» 40 %, объемом 0,25 л в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>. После чего покинул помещение вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», тем самым открыто похитил алкогольную и хлебобулочную продукцию, принадлежащую АО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал полностью, по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса признал частично, пояснив, что коньяк брал, но при этом в магазин незаконно не проникал и никому не угрожал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к ночи он встретился с ФИО2, и предложил ему зайти в магазин за продуктами. В магазине он выбирал мясо, водку, думал, что берет продукты и алкоголь в долг, так как у него было недостаточно денег. ФИО2 предложил ему взять в долг товары, так как ранее этот же продавец, но в другом магазине, ему уже давала в долг. Магазин работал круглосуточно, охранника там не было. Когда он брал водку, продавец ФИО14 забирала её у него и ставила обратно, но с продавцом не ругался. Он брал мясо, продукты и ставил на ленту. С продавцом на кассе не разговаривал, им все «отбили» и они вышли на улицу. Он считал, что взял продукты в долг, потом планировали рассчитаться. Далее они вернулись за хлебом. ФИО2 зашел в магазин, его запустила ФИО14, он пошел следом, дверь без усилия открылась. В магазине взял две бутылки коньяка, думал, что тоже берет взаймы, после чего вышел на улицу. В проходе он столкнулся с ФИО14, но никого не толкал, никому не угрожал. Ему никто не препятствовал взять коньяк. Он слышал, как ФИО2 договаривался с ФИО4, всего разговора не слышал, но понял, что ФИО2 договорился взять продукты и алкоголь в долг. Это было в ночное время, в магазине «<данные изъяты>», на <адрес>. В этом магазине ФИО4 в долг товар не давала, давала в другом магазине. Он брал бутылки со стеллажа, но ФИО14 просила поставить обратно. Брал мясо, но возвращал обратно в холодильник, на кассу ничего не приносил. ФИО4 дала пакет под продукты, ФИО14 просила покинуть помещение. Кто забрал пакет с продуктами, не помнит. Когда покидал магазин в первый раз, никто не просил вернуть продукты и за ними никто не выходил. Позже он заходил в магазин второй раз, просто дернул за ручку и дверь открылась. Когда ФИО2 пошел за хлебом, ФИО14 открыла дверь, чтобы запустить покупателей, ФИО2 спокойно зашел. ФИО14 находилась за дверью, он спокойно зашел, она их видела, при этом ничего не говорила, не препятствовала его заходу в магазин. Почему ФИО14 говорит про конфликт, не знает. Оснований его оговаривать нет, долговых обязательств нет. Ему никто не препятствовал брать коньяк. С коньяком на кассу не подходил, сразу вышел из магазина. Он не слышал, чтобы ФИО14 говорила ФИО4, что брать в долг товар нельзя. В этом магазине он раньше брал товар в долг, а именно у ФИО14. Затем он с алкоголем ушел в одну сторону, а ФИО2 в другую. О том, чтобы взять товар в долг, договаривались с ФИО17 на улице. Ущерб он возместил, в ходе следствия принес извинения представителю ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО2 вину по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, не признав предварительный сговор, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, где встретил ФИО24 ФИО1. Они купили пиво, и пошли обратно. ФИО1 предложил ему зайти в магазин и купить продукты. В магазине работала ФИО4, он попросил у нее продукты и алкоголь в долг. ФИО4 согласилась, но просила не брать много товара. Он взял мясо, перец, лук, хлеб, огурцы, все отбили на кассе. ФИО4 попросил вернуть деньги до 8 часов утра. Позже, когда они вернулись за хлебом, он взял еще бутылку водки, ФИО4 разрешила. Он хотел взять большую бутылку, но ФИО14 забрала, сказала, что это дорого и дала другую бутылку. ФИО1 ходил по магазину сам по себе, пел песни и звал ФИО4 на свидание. У него было с собой <данные изъяты>, частично оплатить продукты не предлагал. Когда выходил из магазина первый раз, он не видел, чтобы за ним закрывали дверь. Когда вернулся за хлебом, дверь в магазин была открыта, ФИО14 находилась за дверью. Когда он выходил из магазина, ФИО1 стоял у входа с ФИО14. Угроз не слышал, предполагает, что видел у ФИО1 коньяк. На просьбу дать товар в долг, ФИО4 согласилась сразу, чтобы ФИО14 запрещала, не слышал. Утром он уехал на работу, а когда вернулся, узнал, что его ищет полиция. ФИО4 не говорила, что нельзя брать водку. Ущерб возместил примерно 1300 – <данные изъяты> в отделе полиции, передал ФИО4. Когда заходили первый раз, он не видел, чтобы ФИО1 что-то брал. Заходил ли ФИО1 в магазин, он не видел, ФИО1 в тот момент стоял в тамбуре. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она пришла на смену к 21 часу, пришла также продавец по имени Вера, фамилию не помнит. Где-то после 12 часов ночи зашли два молодых человека. Вера находилась в начале торгового зала, а она шла с приемки и увидела ФИО1, который выбирал шашлык. ФИО1 был, то ли в состоянии алкогольного опьянения, то ли, еще какой то, весь был «на движении». ФИО1 взял ведро шашлыка, она его сопроводила к кассе, на которой была Вера. ФИО17 стоял возле зоны овощей и фруктов. Ранее, в этом магазине, она их не видела. Из овощей они взяли огурцы, помидоры, лук, перец. С товаром прошли на кассу. Вера стала пробивать товар, но они сказали, что у них нет денег, и просили продукты в долг, но она запретила. После этого ФИО1 и ФИО17 оставили продукты, и пошли в вино-водочный отдел, выбирать водку. Она говорила им поставить все на место, но ФИО17 взял бутылку водки, а ФИО1 пошел выбирать коньяк. Она находилась рядом, говорила им поставить все на место и выйти из магазина, но они не реагировали. Они ушли из алкогольного отдела, ФИО17 с водкой, а ФИО1 с коньяком, сложили все в пакет, сказали, что деньги занесут на днях. После их ухода она закрыла дверь на ключ изнутри, хотела вызвать группу быстрого реагирования, которая вызывается кнопкой у компьютера администратора. Выглянув на улицу, она увидела, что стоял ФИО1, который её спросил, почему закрыли магазин, если он работает круглосуточно. ФИО1 дернул ручку и дверь открылась. Вера сопроводила ФИО17 за хлебом, Оглшы взял хлеб и вышел из магазина. Потом ФИО1 ушел, то есть, вырвав дверь, он в магазин не заходил. Когда ФИО1 и ФИО17 ушли, она вызвала группу быстрого реагирования, потом вызвали полицию. Когда ФИО1 и ФИО17 похищали продукты, она просила их положить все на место, но они говорили, что деньги принесут. ФИО1, когда вырвал дверь, сказал ей, что если она кому либо расскажет, то он её найдет. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как район, где находится магазин – криминальный. Похитили одну бутылку водки «<данные изъяты>» и одну бутылку коньяка. Ущерб был около <данные изъяты>, точно не помнит. Она слышала, что ФИО17 просил товар в долг, Вера не разрешила. Сначала ФИО1 угроз не высказывал, взял одну бутылку коньяка и пошел на выход. Она видела, что ФИО1 на кассе держал коньяк в руках. Кнопку вызова ГБР нажала во время разговора с ФИО1. Когда ФИО17 вынес буханку хлеба, она его не останавливала. Останавливала ли Вера, не знает.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО14 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А» вместе с продавцом-кассиром Ярино. В 02.36 в магазин зашли двое мужчин, как установлено следствием ФИО1 и ФИО2 Она увидела, что ФИО2 пошёл к кассе, у него в руках был пакет с шашлыком (полуфабрикат). Она пришла на кассу, и стала пробивать пакет шашлыка, переданный ей ФИО2 Он ей сказал, что у него нет денег. В это время в направлении кассы шел ФИО1, у него в руках был пакет с мясом шашлычным и пластиковое ведро тоже с мясом для шашлыка. Она попросила ФИО2 вернуть шашлык на место. В ответ ФИО2 ей сказал, чтобы она дала ему шашлычное мясо в долг. Она ответила, что нет. После чего ФИО2 сказал, что он возьмет мясо без оплаты. Она сказала, что нет, что это будет хищением. Затем она обратилась к ФИО1, сказала ему вернуть шашлычное мясо на место, потому что решила, что последний тоже откажется платить. ФИО1 взял с витрины одну бутылку водки «<данные изъяты>» 0,25 л. Она сказала ему, что если не будет оплачивать, то он должен положить бутылку на место, затем взяла у ФИО1 из рук бутылку и положила на витрину. После чего последний взял с витрины 1 бутылку водки «<данные изъяты>» 0,5 литра и передал ФИО2, она попросила вернуть бутылку и положила на витрину. Затем ФИО1 и ФИО2 стали вместе выбирать спиртное. ФИО2 взял с витрины 1 бутылку водки «<данные изъяты>» 0,5 литра. Она сказала, что данная бутылка стоит около <данные изъяты>. ФИО2 с бутылкой водки пошел на кассу, где, находилась ФИО7 ФИО1 взял с витрины 2 бутылки коньяка, она попросила вернуть бутылки, если не собирается их оплачивать. ФИО1 вернул бутылки. ФИО2 пошел к овощам, взял 1 сетку с мытым картофелем, луковицу, 1 перец красный и помидоры около 0,5 кг и принес на кассу. ФИО2 попросил пакет у ФИО7, сложил овощи в пакет, и обратился к ФИО1, сказал, пошли. Они не разрешали ФИО1 и ФИО2 уйти без оплаты, поясняли, что это будет являться хищением. ФИО2 сказал, что им все равно. Затем ФИО1 и ФИО2 пошли в направлении выхода. Они пытались воспрепятствовать их выходу с товаром, просили вернуть товар, либо оплатить. ФИО1 и ФИО2 на их требование не реагировали. После того, как они ушли, она нажала кнопку тревожной сигнализации. На предъявленной следователем фотографии она узнает ФИО1, который был у них в магазине в ночное время ДД.ММ.ГГГГ и высказывал в ее адрес угрозы, чтобы она не пыталась препятствовать похищать спиртное. На предъявленной следователем фотографии она узнает ФИО2, который был у них в магазине в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Последний похитил овощи, хлеб, шашлычное мясо. Кроме того, дополняет, что является материально-ответственным лицом, и не может допустить, чтобы отдать товар без оплаты, то есть допустить недостачу ТМЦ. Со слов ФИО7 ей известно, что последняя пробила на кассе мясо и овощи, чтобы вывести общую сумму набранных продуктов ФИО2 Спиртное на кассе она не пробила, потому что программа не дает продажу после 23.00 часов. ФИО7 не давала разрешение ФИО2 забрать продукты питания и водку в долг, она вообще не имела право давать такое разрешение. Кроме того, ФИО14 поясняет, что ФИО2 и ФИО1 первый раз находились в магазине 13 минут, за это время несколько раз пытались взять алкоголь, она каждый раз пыталась пресечь их действия. ФИО2 постоянно говорил, что возьмет спиртные напитки, водку, не смотря ни на что, говорил грубо, но угроз не высказывал. Данные действия и подобный диалог повторялся несколько раз. За кассой стояла ФИО7, обслуживала покупателей, а охрану товарно-материальных ценностей магазина оставила на нее. ФИО2 указывал на продавца-кассира ФИО7 и говорил, что она уже давала в долг в другом магазине и что сейчас также может позволить взять товар в долг. Однако, это не так, никто из работников магазина «<данные изъяты>» не может позволить взять товар из магазина, не оплатив его. Кроме того, за весь период этого преступления ФИО7 ни разу не сказала, что давала ранее ФИО2 товар без оплаты. Она не знает, что именно говорила ФИО7 с ФИО2, но точно не дала бы забрать товар без оплаты. Пробивала товар она для того, чтобы узнать точную стоимость каждого выбранного товара ФИО2 и ФИО1, либо все-таки надеялась, что последние оплатят товар. После чего, они сложили весь похищенный товар, а именно: МИРАТОРГ Шашлык свиной Деликатесный охл. TF на сумму <данные изъяты>; картофель мытый экстра (сетка 2,5 кг) на сумму <данные изъяты>; томаты свежие РБ (короб) на сумму <данные изъяты>; перец болгарский свежий красный на сумму <данные изъяты>; лук репчатый на сумму <данные изъяты>; водка «<данные изъяты>» 40 %, 0,5 л. – 2 на сумму <данные изъяты> в два пакета-майка <данные изъяты>, первый пакет меленький был стоимостью <данные изъяты>, второй обычного размера стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> без НДС. После того, как ФИО1 и ФИО2 вышли в 02.49 часов, с похищенным из магазина товаром, она закрыла входные двери и вызвала ГБР. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 09.00 в магазин пришли сотрудники ГБР с ФИО1, для того, чтобы опознать его. Она подтвердила, что именно ФИО1 дважды заходил ранее ночью в магазин «<данные изъяты>» и похитил продукты питания и алкоголь. От следственного действия повторных очных ставок с обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 категорически отказывается, так как в ходе совершения преступления ей высказывались угрозы физической расправы опасные для жизни и здоровья, которые она воспринимала реально и опасалась их реализации. При проведении первой очной ставки ФИО1 морально давил на нее, ранее данные показания подтверждает. ФИО7 уволилась, местонахождение не известно, абонентский номер не отвечает (т. 1 л.д. 44-45, 76-80, т. 2 л.д. 37-43).

Данные показания потерпевшая ФИО14 подтвердила полностью, подтвердив, что со стороны ФИО1 угроза была.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и представителем потерпевшего ФИО14 следует, что об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО14 дала показания, схожие с показаниями, оглашенными в судебном заседании. Обвиняемый ФИО1 показания ФИО14 подтвердил частично, указав, что не согласен с доводами о том, что он высказывал угрозы. Также он не согласен с тем, что он открыл закрытую дверь. С ФИО2 о хищении продуктов питания не договаривался. Также поясняет, что просит прощение у ФИО14 (т. 1 л.д. 68-71).

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и представителем потерпевшего ФИО14 следует, что об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО14 дала показания, схожие с показаниями, оглашенными в судебном заседании. Обвиняемый ФИО2 показания ФИО14 полностью подтверждает. Только он отрицает тот факт, что он сказал фразу о том, что заберет так. Также отмечает, что он возместил стоимость овощей, водки, мяса (т. 1 л.д. 127-130).

Оглашенными показаниями:

- свидетеля ФИО7, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в магазине вместе с товароведом (администратором) ФИО14 В 02:36 часов в магазин зашли молодые люди, позже узнала их данные - ФИО1 и ФИО2 Последние вместе ходили по магазину, в какой-то момент ФИО2 пошел к кассе. В руках был пакет шашлычного мяса. Она пробила на кассе шашлычное мясо, которое принес ФИО2, и сказал, что у него нет денег, что принесет деньги завтра. Она отказала, сказала, что так нельзя. После чего ФИО2 пошел к овощам, и стал складывать в пакет. Взял помидоры, лук и перец. Пакет с овощами ФИО2 принес на кассу, стал просить отдать овощи, что он деньги занесет. Она сказала, что так нельзя. Однако ФИО2 взял пакет с овощами пошёл к выходу. Она с ФИО14 делали замечания, просили вернуть товар, либо заплатить. Однако ФИО1 и ФИО2 на их требования не реагировали. Кроме того, она уточняет, что ФИО2 принес на кассу мясо шашлычное в пакете, овощи и 2 бутылки водки «<данные изъяты>» 0,5 л. Она отбила на кассе продукты. Спиртное она не отбивала, потому что после 23.00 часов продажа алкоголя запрещена. ФИО2 стал просить дать в долг продукты питания и спиртное, говорил, что принесет денежные средства утром. Она ему отказала, но ФИО2 продолжил настаивать. В это время в их разговора вмешался ФИО1, который прошел к ней за кассу и начал, что-то говорить не внятное, что именно не помнит. При этом размахивал руками. Она думала, что он не в себе и не понимает, что говорит. Поэтому она перестала говорить ФИО2, что в долг нельзя, а также что все надо оплатить. ФИО2 сложил продукты питания и спиртное в пакет и ФИО2 с ФИО1 ушли. У ФИО1 в руках ничего не было (т. 1 л.д. 6-50, 56-59).

- свидетеля ФИО8, из которых следует, что она является директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ей позвонил товаровед (администратор) магазина ФИО14 и сообщила, что в магазин заходили двое мужчин позже узнала их данные - ФИО1 и ФИО2, похитили 2 бутылки коньяка, мясо шашлычное, овощи, 3 бутылки водки. Со слов ФИО14 она поняла, что та делала замечания, а ФИО1 высказал в её адрес угрозы убийством. ДД.ММ.ГГГГ она просмотрела записи с камер видеонаблюдения. По видеозаписи ФИО2 ходил по магазину, собирал овощи, приносил на кассу овощи, упаковку с мясом, водку, складывал все в пакет. ФИО1 берет бутылки с коньяком. На видеозаписи ФИО1 и ФИО2 денежные средства продавцу-кассиру не передавали. Ушли из магазина, не оплатив товар. В магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, установлена недостача: шашлык свиной - 2,1 кг, картофель мытый – 2,5 кг, томаты – 0,45 кг, перец красный - 0,22 кг, лук репчатый – 0,15 кг, 2 пакета. малый и обычный., хлеб белый - 1 буханка, водка «<данные изъяты>» 0,5 л - 2 бутылки, водка «<данные изъяты>» 0,25 л - 1 бутылка, коньяк «5 звездочек» 0,5 л - 1 бутылка, коньяк «<данные изъяты>» 0,5 л -1 бутылка (т. 1 л.д. 82-106).

- свидетеля ФИО9, который является сотрудником полиции 1 взвода 5 роты полка полиции УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на патрулировании маршрута № ГЗ-1822 в группе со старшим сержантом полиции ФИО10 в 09.25 часов им поступил звонок из дежурной части 5 роты о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А» задержан вор. Они прибыли по указанному адресу и им сотрудники магазина ФИО14 и ФИО7 и два сотрудника ГБР «Дельта» передали ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, совершил открытое хищение продуктов питания и алкоголя в группе с неустановленным на тот момент лицом, сейчас ему известно, что совершал хищение с ФИО2 От сотрудника ГБР ФИО11 ему также стало известно, что после того как ФИО1 и ФИО2 похитили продукты питания и алкоголь, сотрудники ГБР по камерам видео наблюдения установили внешность подозреваемых и осмотрев прилегающую территорию нашли ФИО1 и доставили в магазина «<данные изъяты>» для предъявления работникам магазина и установления его причастности к совершению данного преступления. После чего они его доставили в отдел полиции № (дислокация свердловский район) Управления МВД России по <адрес> и, передали в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 99-100).

Объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «А» зашли двое неустановленных лиц (в ходе следствия установлено, что это ФИО1 и ФИО2) и похитили продукты питания и алкоголь (т. 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14, согласно которому она работает товароведом (администратором) АО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находилась на смене. В 02.36 часов в помещение магазина зашли двое мужчин, как установлено в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2, которые открыто похитили продукты питания и алкоголь после чего скрылись (т. 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра изъяты следы рук на 5 отрезках ПЛЛС, CD-R диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Из видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», зафиксированы передвижения ФИО1 и ФИО2 по торговому залу вышеуказанного магазина, берут товар, относят на ленту кассы (т. 1 л.д. 168-173, 186-192, т. 2 л.д. 29-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки размером 16*31 мм, изъятый с бутылки «ФИО5 III» и оттиск ладони правой руки на копии дактилоскопической карты на имя ФИО1 оставлен одним лицом (т. 2 л.д. 64-68);

- справкой об ущербе АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ было похищено: МИРАТОРГ Шашлык свиной деликатесный охлажденный TF - 2,1 кг на сумму <данные изъяты>; КАРТОФЕЛЬ мытый экстра (сетка 2,5 кг) цена за кг - 2,5 кг на сумму <данные изъяты>; томаты свежие РБ (короб) - 0,45 кг на сумму <данные изъяты>; перец болгарский свежий красный цена за 1 кг - 0,22 кг на сумму <данные изъяты>; ЛУК репчатый 1 кг - 0,15 кг на сумму <данные изъяты>; Пакет-майка <данные изъяты> - 1 шт. на сумму <данные изъяты>; Пакет-майка <данные изъяты> малый - 1 шт. на сумму <данные изъяты>; Водка «<данные изъяты>» 40 %, 0,5 л - 2 шт. на сумму <данные изъяты>. Таким образом, АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т. 1, л.д. 107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются документы, предоставленные ФИО12 директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А» на 19 листах; инвентаризационные акты на 2 листах предоставленные ФИО14, а именно:

- счет-фактурой № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, согласно которой АО «Покровский хлеб» поставил АО «<данные изъяты>» Хлеб Белый буханка, массой 0,55 гр., стоимостью <данные изъяты> за 1 шт.;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которой ООО «<данные изъяты>» поставил АО «<данные изъяты>» Водку «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,25 л., стоимостью <данные изъяты> за 1 шт.;

- инвентаризационным актом №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача: МИРАТОРГ Шашлык свиной Деликатесный охлажденный TF – 2,1 кг на сумму <данные изъяты>; картофель мытый экстра (сетка 2,5 кг) цена за кг – 2,5 кг на сумму <данные изъяты>; томаты свежие РБ (короб) – 0,45 кг на сумму <данные изъяты>; перец болгарский свежий красный, цена за 1 кг – 0,22 кг на сумму <данные изъяты>; лук репчатый 1 кг – 0,15 кг на сумму <данные изъяты>; пакет-майка <данные изъяты> – 1 шт. на сумму <данные изъяты>; пакет-майка, <данные изъяты> малый – 1 шт. на сумму <данные изъяты>; хлеб Белая буханка 0,55 – 1 шт. на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>;

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача: Водка «<данные изъяты>» 40 %, 0,25 л — 1 шт. на сумму <данные изъяты>; водка «<данные изъяты>» 40 %, 0,5 л – 2 шт. на сумму <данные изъяты>; Коньяк Российский ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК 5лет 40% 0,5л (ФИО3):6 - 1 шт. на сумму <данные изъяты>; Российский коньяк пятилетний «ФИО5», объемная доля этилового спирта 40% 0,5 л – 1 шт. на сумму <данные изъяты> (т. 2 л.д. 44-52);

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и сомнений не вызывает.

Вина ФИО1 и ФИО2 доказана, и суд квалифицирует их действия, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вина ФИО2 доказана, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, проведя анализ представленных суду доказательств, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании не нашло своего достоверного подтверждения нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что умысел на хищение коньяка у него возник уже в магазине, куда он зашел следом за ФИО2, дернув за ручку двери, которая открылась. Кроме того, магазин имел график работы 24 часа, то есть круглосуточно и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ функционировал. Показания потерпевшей ФИО14, о том, что ФИО1 ей сказал, что если она что-то кому-то расскажет, он ее найдет, не свидетельствуют о том, что ФИО1 высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Кроме того, в судебном заседании ФИО14, пояснила, что она опасается криминального района, в котором работает.

В связи с установленными обстоятельствами, вина ФИО1 доказана, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К такому выводу суд приходит на основании показаний самих подсудимых, которые вину признали, представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые уличили подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшим, свидетелями, а также для самооговора в ходе следствия, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО14, в которых она подробно указывала на обстоятельства совершения преступления, в том числе о том, что ФИО1 и ФИО2 открыто похитили имущество магазина, подтвердила хищение продуктов питания и алкоголя, их наименование и стоимость, а также при совершении ФИО2 и ФИО1, каждого, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания представителя потерпевшей также подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, об обстоятельствах хищения ФИО1 и ФИО2 продуктов и алкоголя. О наличии предварительного сговора также свидетельствуют их последовательные действия, когда зайдя в магазин, ФИО1 и ФИО2 выбирают товар, приносят его на ленту, переговариваются между собой, а также вступая в диалог с персоналом магазина, что запечатлено на видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине. Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждена другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: сообщением о преступлении, протоколом принятия устного заявления от потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, документов видеозаписи, счет фактур, инвентаризационных актов, справкой об ущербе, заключением эксперта, протоколами очных ставок и иными материалами дела.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона.

Таким образом, суд, оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора, и доказана вышеприведенными доказательствами. Показания представителя потерпевшего подробны, последовательны, согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными доказательствами и не доверять им у суда, оснований нет.

Позиция защиты о том, что ФИО1 и ФИО2 договаривались с продавцом о возможности взять продукты питания и алкоголь в долг суд признает необъективными, поскольку опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО14 и свидетелем ФИО7, а также записью с камер видеонаблюдения. К показаниям подсудимых суд относится критически, расценивает как линию защиты, поскольку у них есть право защищать себя, чем они и воспользовались.

ФИО1 у психиатра не наблюдается, состоит на учете у нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, помощь престарелому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, у суда не имеется (т. 1 л.д. 132-133).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО2, у суда не имеется (т. 1 л.д. 132-133).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, реальности исполнения и, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид основного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положительных характеристик подсудимого, отсутствия ограничений к труду, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет их принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания не имеется.

ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, помощь родственникам, имеющим инвалидность, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, реальности исполнения и, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид основного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положительных характеристик подсудимого, отсутствия ограничений к труду, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет их принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального Российской Федерации,

приговор и л:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренного ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 его обязанность явиться в ГУФСИН Российской Федерации по Пермскому краю, по вступлению приговора суда в законную силу за получением предписания.

Оглы ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев.

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренного ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 его обязанность явиться в ГУФСИН Российской Федерации по Пермскому краю, по вступлению приговора суда в законную силу за получением предписания.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Кожевникова