25RS0030-01-2022-000523-97

Дело № 2-377/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что 27.08.2013 ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №. Заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 27.08.2013 ответчик просит выдать кредитную карту и был уведомлен, что активация карты является добровольной, карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 27.08.2013. ФИО1 активировала кредитную карту 16.06.2014. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счёт и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком 16.06.2014 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 27.08.2013. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 49 000 руб. Заемщик был ознакомлен, согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Подтвердив согласие собственноручной подписью. 04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014 было уступлено ООО «СААБ» в размере 136187,80 руб. Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от 16.06.2014 на момент подачи искового заявления не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. ООО «СААБ» полагает, что вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 16.06.2014, в полном объеме. До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отказе/определение об отмене.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014 в сумме 136187,80 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 16.02.2022 в размере 8414,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4093 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 134,40 руб., всего в сумме: 194,40 руб.

Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности 3 года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных истцом расчётов задолженности и выписки по счёту, последний платеж по кредитному договору № от 16.06.2014 был осуществлён ФИО1 19.02.2015.

В связи с этим АО «ОТП Банк» по состоянию на 16.11.2015 выставил ФИО1 требование о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору № от 16.06.2014 в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 65 769,61 руб., по сроку уплаты до 15.12.2015.

В связи с неисполнением требования АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В соответствии с судебным приказом № от 29.12.2015 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 16.06.2014 № в размере 65 769,61 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» узнало о нарушении своих прав не позднее 29.12.2015.

04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «СААБ».

При указанных обстоятельствах из материалов дела следует, что при заключении между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» договора уступки прав требования №, предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок истёк.

Данный факт так же подтверждается представленными истцом расчётами задолженности, из которых следует, что сумма основного долга в размере 48 942,19 руб. образовалась за период с 20.06.2014 по 19.02.2015, согласно периоду начисления процентов по кредиту, последней датой погашения процентов являлось 19.02.2015.

С настоящим исковым заявлением в суд ООО «СААБ», как правопреемник АО «ОТП Банк», обратилось 02.03.2022, исковое заявление поступило в суд 09.03.2022, то есть с пропуском предусмотренного действующим законодательством срока, при этом обращение ООО «СААБ» в 2021 году к мировому судье за выдачей судебного приказа не может повлиять на выводы суда, поскольку срок исковой давности по кредитному договору № от 16.06.2014 истек не позднее 29.12.2018, то есть до переуступки прав требования по данному кредитному договору, доказательств обратного сторонами в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению, в виду истечения срока исковой давности.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 152 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья