Решение по делу № 02-0113/2024(02-2556/2023)~М-1531/2023 от 30.01.2025

УИД 77RS0035-02-2024-003039-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2024 по иску ФИО1 к ООО «Бьюти Смайл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Бьюти Смайл» о взыскании компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что истец ФИО1 27 ноября 2018 года обратилась в стоматологическую клинику ООО «Бьюти Смайл» («Зубы за один день»), осуществляющее свою деятельность по адресу: адрес. с целью восстановления зубов истца, путем установления имплантатов зубов.

При стоматологическом осмотре истцу рекомендовали доктора данной клиники фио, рекомендовав его как хорошего хирурга и ортодонта. фиоИ предложил истцу поставить импланты на обоих челюстях, уговорил истца сделать протезирование зубов, врач убедил истца в том, что заживление пройдет успешно, так как истцу более 70 лет, она доверилась врачу. 27.11.2018 года истец заключила договор на оказание платных медицинских услуг № 1485 от 27.11.2018г.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется имплантацию принять платные стоматологические услуги-дентальную последующей установкой временной несъемной ортопедической конструкции из полимерных материалов, далее «зубной протез», с опорой на дентальные импланты, по технологии немедленной нагрузки ALL-ON-4, две челюсти.

Согласно п. 1.2. Договора перечень услуг, по настоящему договору указывается в Плане лечения (Приложении № 1) к Договору, который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг определяется на основании плана лечения (Приложении № 1) согласно действующего прейскуранта Исполнителя. С действующим прейскурантом Заказчик может ознакомиться у лечащего врача или медицинского консультанта клиники.

В соответствии с Планом лечения от 27.11.2018года (Приложением № 1) к Договору мне были оказаны следующие услуги:

- Удаление постоянного зуба простое в количестве 10 шт. стоимостью сумма, хотя фактически было удалено 16 зубов.

- Полный съемный протез из акрила, изготовленный по технологии Vita, стоимостью сумма;

Одномоментная имплантация по системе ALL on 4 (Швейцария) стоимостью сумма;

- Клинические исследования (анализы, КТ) стоимостью сумма;

Итого сумма лечения составила: сумма.

Так как у истца не оказалось нужной суммы денежных средств для протезирования зубов, врачами данной клиники ей было предложено внести аванс в размере сумма 28.11.2018года, а остаток ежемесячным взносом, не позднее 10 числа каждого месяца, сроком на 6 месяцев.

Истец оплатила аванс и доктор поставил истцу на восстановленные импланты зубы, однако через несколько дней начались сильные боли, истец обратилась в клинику ООО «Бьюти Смайл», после осмотра выяснилось, что импланты на верхней челюсти не прижились, и фио их снял. Через некоторое время, истцу было предложено подождать заживления и истцу поставили новые импланты, они также не прижились, потом третьи и они не прижились. Истцу поставили съемный протез, который должен был закрыть болезненную поверхность. Буквально через неделю истец была вынуждена снова и снова обращаться в данную клинику, с невыносимой кровоточащей болью десен, также объясняла врачам клиники, что данные импланты истцу уже некуда ставить, так как вся челюсть была повреждена, все это продолжалось 2 года.

В марте 2021 года другой доктор предложил истцу, как заживут импланты, поставить дорогие восстановленные зубы из металлокерамики усиленные литой балкой из сплава хром-кобальта и произвести восстановление челюсти, стоимость услуг составляла сумма, так как истец пенсионерка и уже к тому времени выплатила сумма, таких денежных средств у нее не было, истец ФИО1 отказалась.

Истец обращает внимание на то, что при протезировании зубов, ей были удалены шестнадцать здоровых зубов, которые истца никак не беспокоили, но врачом-стоматологом было сказано о необходимости данной процедуры для протезирования, что также было включено в перечень платных услуг Со временем истцу было предложено поставить обычную вставную челюсть на присосках, но и она провалилась в глубь челюсти, больное небо мешало, жевать было неудобно, появились боли в суставах. Приехав в очередной раз в клинику ООО «Бьюти Смайл» фио пояснил истцу, что импланты ставить рано, нужно ждать и прийти в августе или сентябре, имплант последний не приживается и если так продолжиться, то он не будет большего его устанавливать, кость плохая и придется ходить со съемной челюстью.

В настоящее время истец испытывает огромные неудобства, не может нормально пережевывать пищу, появляется острая боль во рту и сразу начинают кровоточить десны, на них образуются язвы, которые долго не заживают, вследствие чего, развиваются воспалительные процессы. Истец вынуждена приобретать и принимать лекарственные препараты для заживления ран во рту.

Истец неоднократно обращалась в ООО «Бьюти Смайл», как устно, так и письменно, просила устранить недостатки по оказанию медицинских услуг по протезированию зубов, на что получил отказ.

Истец не согласна с действиями ООО «Бьюти Смайл», так как грубо нарушаются права истца и действующее законодательство.

В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд, который просит расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № 1485 от 27.11.2018 года, взыскать с ответчика, ООО «Бьюти Смайл», в пользу истца, ФИО1, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере сумма, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд исковые требования оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов дела, пояснений сторон истец ФИО1 27 ноября 2018 года обратилась в стоматологическую клинику ООО «Бьюти Смайл» («Зубы за один день»), осуществляющее свою деятельность по адресу: адрес. с целью восстановления зубов истца, путем установления имплантатов зубов.

При стоматологическом осмотре, истцу рекомендовали доктора данной клиники фио ФИО2 предложил истцу поставить импланты на обоих челюстях, уговорил истца сделать протезирование зубов, врач убедил истца в том, что заживление пройдет успешно, так как истцу более 70 лет, она доверилась врачу. 27.11.2018 года истец заключила договор на оказание платных медицинских услуг № 1485 от 27.11.2018г.

В соответствии с Планом лечения от 27.11.2018года (Приложением № 1) к Договору истцу были оказаны необходимые услуги и итоговая стоимость лечения составила сумма, так как у истца не оказалось нужной суммы, врачами данной клиники ей было предложено внести аванс в размере сумма 28.11.2018года, а остаток ежемесячным взносом, не позднее 10 числа каждого месяца, сроком на 6 месяцев. Итоговая сумма, подлежащая оплате указана в плане лечения от 27.11.2018 года (л.д. 14), оплата части лечения подтверждается чеками (л.д. 14).

Через несколько дней истец почувствовал дискомфорт и боль, в связи с чем была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику за оказанием ей медицинских процедур, впоследствии истец обратилась к другому врачу, однако по настоящее время истец испытывает дискомфорт при пережевывании пищи, наблюдается кровоточивость десен и образование язв во рту, что, несомненно, снижает качество жизни истца.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с п.1, 2 ст. 4 Закона №2300-1 исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

В соответствии с п.27 Постановления Правительства РФ №1006 от 04.10.2012 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» (далее Правила №№1006) исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Согласно Приказу Минздрава РФ от 22.01.2001. № 12 «О введении в действие отраслевого стандарта «термины и определения системы стандартизации здравоохранении» «лечение заболевания совокупность медицинских услуг, результатом которых является изменение течения заболевания (исход заболевания)».

В соответствии с п.1, п.2 ст. 7 Закона №2300-1"О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ст. 14 Закона №2300-1"О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 14 статьи 18 или пунктом 1 статья 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.31 Закона №2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно с п.31, п.32 Правил №1006 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона №2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением Троицкого районного суда адрес от 16 января 2024 года по данному гражданскому делу была назначена судебно-медицинская, стоматологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам отдела комиссионных экспертиз БСМЭ Департамента здравоохранения адрес.

Согласно заключению эксперта № 2423000151, тактика лечения была определена исходя из данных КТ (27.11.2018) и клинического осмотра пациента. Альтернативного варианта лечения с возможным частичным сохранением зубов, которые не имели показаний к удалению, для последующего протезирования представлено пациенту фиоИ не было. Вариант удаления всех зубов с последующей имплантацией имел место быть, но с учетом анамнеза здоровья и возраста пациентки варианты альтернативного ортопедического лечения с частичным сохранением зубов не были рассмотрены. Таким образом, комиссией экспертов установлены дефекты ведения медицинской документации, и тактики лечения. Отдельное внимание уделено тому факту, что по данным описания КТ (27.11.2018) и ОПТГ (23.10.2018) нет однозначных медицинских показаний к удалению всех зубов на верхней и нижней челюсти. В клинике ООО «Бьюти Смайл» также проведено описание зубов 12, 21, 22, 23, 33, 34, 43, 44 без описания каких-либо показаний к их удалению, и оно, по-видимому, было обусловлено исключительно выбранным методом лечения.

В соответствие со ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинским работником должна была быть представлена в доступной форме полная информация о методах оказания медицинской помощи, что, соответственно, не было представлено истцу.

Согласно заключению эксперта № 2423000151, на момент осмотра ФИО1 в ООО «Бьюти Смайл» не описаны анатомические особенности, которые могли повлиять на возникшие осложнения поле лечения.

Поверхностные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью чело века (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 1948), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно Заключению по гражданскому делу №2-2556/2023 в целях защиты прав потребителя ФИО1, поступившему от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, цель, ради которой истец обратилась к ответчику, не была достигнута. Управление Роспотребнадзора по адрес просит исковые требования ФИО1 к ООО «Бьюти Смайл» о выплате денежных средств, уплаченных за некачественно оказанные услуги, в размере сумма, о возмещении понесенных расходов в размере сумма удовлетворить, а в части компенсации морального вреда – оставить на усмотрение суда.

Исходя из вышеописанных положений, следует, что ответчиком истцу были оказаны услуги ненадлежащего качества, медицинским работником не было представлено полной информации о методах оказания медицинской помощи, не были рассмотрены варианты альтернативного ортопедического лечения с частичным сохранением зубов, установлены дефекты ведения медицинской документации, и тактики лечения, вследствие чего истец была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью в связи с частой болью, дискомфортом, который сохраняется по настоящее время.

На основании приведенных доказательств, суд полагает законным и обоснованным требование истца расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг № 1418 от 27.11.2018 между ФИО1 и ООО «Бьюти Смайл», в связи с чем также удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма.

Разрешая требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если пена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия о расторжении договора передана Ответчику 01.03.2023 года.

Размер неустойки за период с 12.03.2023 года по 01.11.2023 года составляет сумма (сумма х 3% х 234).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании приведенных доказательств, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере сумма.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными ценностями лица, которому причинен вред.

В п.1 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п.2 указанного Постановления Пленума под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой сумма

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Бьюти Смайл» в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, на основании вышеуказанной императивной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснением в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая требование истцов о взыскании в их пользу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает, что расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя имеют одну и ту же правовую природу, поскольку работа представителя связана не только с участием в судебном заседании, но и с выработкой правовой позиции по делу, для чего необходимо ознакомиться с представленными доверителем документами, изучить законодательство, относящееся к правоотношениям сторон, составить исковое заявление и осуществить иные необходимые действия. По указанным основаниям при решении вопроса о взыскании таких расходов стороне, в пользу которой дело разрешено по существу, необходимо руководствоваться заложенными в ст.100 ГПК РФ принципами разумности и справедливости.

При описанных обстоятельствах оплату юридических услуг представителя истца при рассмотрении судом настоящего дела суд полагает произведенной в разумных пределах в размере сумма в пользу истца, учитывая при этом требования разумности, а также сложности, длительности гражданского дела, ценность подлежащего защите права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 17 Закона №2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бьюти Смайл» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг № 1485 от 27.11.2018 между ФИО1 и ООО «Бьюти Смайл».

Взыскать с ООО «Бьюти Смайл» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в возмещение морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителей в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Бьюти Смайл» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2025 года