66RS0001-01-2022-007740-07 дело № 2а-7519/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области ФИО2, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий конвоирования и содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее- ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее-ГУФСИН России по Свердловской области), Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий конвоирования и содержания под стражей.

В обоснование требований указано, что 05.03.2021 ФИО1 этапировали из ФКУ «Исправительная колония № 19» ГУФСИН России по Свердловской области (далее- ФКУ ИК-19) в ФКУ «Исправительная колония № 55» ГУФСИН России по Свердловской области (далее- ФКУ ИК-55). 05.03.2021 в 21.30 часов ФИО1 был помещен в вагон поезда, поезд прибыл в г. Екатеринбург 06.03.2021 в 06.05 часов. По пути следования поезда ему не выдавался кипяток и постельные принадлежности. Отсутствие кипятка не позволило заварить сухой пек, выданный на путь следования. Проверка проходила каждые 2 часа, в ходе которой необходимо было назвать свои фамилию, имя и отчество, статью, срок, в связи с чем, он был лишен ночного сна. Из-за переполненности вагона, административный истец вынужден был сидеть всю ночь, что ему противопоказано при наличии диагноза «обострение хронического геморроя».

При этапировании из ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга до ФКУ ИК-55 в автотранспорт до железнодорожного вокзала поместили 30 заключенных вместе с личными вещами, вес которых достигал до 50 кг., места для вещей не хватало. В вагоне поезда не выдавали постельные принадлежности.

18.05.2021 ФИО1 этапировали из ФКУ ИК-55 в ФКУ ИК-19 для дальнейшего отбывания наказания. До железнодорожного вокзала доставили на автофургоне, где размещалось по 10 заключенных в каждом отсеке. Поездка длилась около 1 часа, в течение которого ФИО1 был ограничен в возможности выйти в туалет, в солнечном свете, питьевой воде. При перевозке железнодорожным транспортом использовался вагон старого образца без биотуалета и доступа к питьевой воде. Все время следования ФИО1 был стеснен в площади, поскольку в вагоне размещалось 10 человек на 7 спальных мест, все время в пути (15 часов) приходилось сидеть на жестких скамейках. С 10.00 часов до 14.00 часов ФИО1 просил вывести его в туалет, однако его просьба не была удовлетворена, ему выдали пластиковую бутылку, куда он вынужден был справлять нужду на глазах иных заключенных. Кипяток выдавали 3 раза за время пути. В г. Екатеринбурге всех заключенных разместили в автофургоны. Переход из вагона до автофургона происходил пристегнутыми парами наручниками к тросу на виду у прохожих через препятствия в виде насыпей с железнодорожными путями. В отсеке автофургона поместилось 10 человек с личными вещами, в связи с чем, места не хватало.

Также ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 в переполненных камерах в отсутствии индивидуального спального места. 06.03.2021 в камеру его завели в 17.30 часов, в связи с чем, с 07.00 часов ФИО1 был лишен возможности поесть, завтрак и обед не выдавались. Перелимит в камере создавал трудности в приеме пищи ввиду отсутствия мест у стола и использовании умывальника. 19.05.2021 ФИО1 также содержался в ненадлежащих условиях без помывки, поскольку отсутствовала холодная вода. Кроме того, ему выдали бывшие в употреблении постельные принадлежности. В камеру № 526 водворили в 05.00 часов утра, что повлекло нахождение без сна и нормального питания в течение 23 часов. Камера была рассчитана на 8 человек, а в ней фактически находилось 10 человек, что лишило его спального места и права на 8-часовой сон. В данной камере ФИО1 находился 9 суток.

Свои физические, моральные и нравственные страдания, вызванные ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 и в ходе этапирования ФИО1 оценивает в 500 000 руб.

Определением судьи от 24.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее-Управление по конвоированию), а также Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области ( далее- ФКУ СИЗО-1).

Административный истец ФИО1, опрошенный с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1-Афанасьева Ю.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований. Указала на пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин.

Представитель административного ответчика Управления по конвоированию ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административный иск. Пояснила, что перевозка административного истца железнодорожным транспортом и спецавтомобилями производилась с соблюдением требований нормативных правовых актов, превышение допустимой нормы размещения осужденных не допускалось. Выдача постельных принадлежностей конвоируемым в специальном вагоне не предусмотрена, при этом использование личного постельного белья не запрещено.

Суд, изучив материалы дела, заслушав административного истца и представителей административных ответчиков, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 42 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке);вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, следовавший транзитом, в период с 06.03.2021 по 13.03.2021 и с 18.05.2021 по 27.05.2021 содержался в ФКУ СИЗО-1.

Согласно справке отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ФИО1 содержался в следующих камерных помещениях:

в камере № с 06.03.2021 по 08.03.2021, площадь камеры составляет 41,8 кв.м., оборудована 9 спальными местами, в камере находилось от 3 до 7 человек (согласно исследованным в ходе судебного заседания оригиналам журналов количественной проверки 06 и 07 марта 2021 года – 7 человек и 08.03.2021- 3 человека);

в камере № с 08.03.2021 по 12.03.2021, площадь камеры составляет 51,9 кв.м., оборудована 12 спальными местами, в камере находилось от 4 до 21 человек (согласно исследованным в ходе судебного заседания оригиналам журналов количественной проверки 09.03.2021–4 человека, 10.03.2021- 17 человек, 11.03.2021- 21 человек, 12.03.2021-17 человек);

в камере № 13.03.2021, площадь камеры составляет 38,9 кв.м., оборудована 9 спальными местами, в камере находилось 3 человека;

в камере № с 18.05.2021 по 27.05.2021, площадь камеры составляет 37,4 кв.м., оборудована 8 спальными местами, в камере находилось от 3 до 9 человек (согласно исследованным в ходе судебного заседания оригиналам журналов количественной проверки 19 и 20 мая 2021–9 человек, 21.05.2021- 7 человек, 22.05.2021- 6 человек, 23.05.2021-3 человека, 24.05.2021-4 человека, 25.05.2021-7 человек, 27.05.2021-3 человека).

Доводы административного истца о не обеспечении его питанием 06.03.2021 и 19.05.2021 (не предоставили завтрак и обед), а также не предоставлении помывки 19.05.2021, выдаче постельных принадлежностей ненадлежащего качества суд полагает несостоятельными, поскольку с какими-либо жалобами и заявлениями по данному факту ФИО1 не обращался, что он не оспаривал в судебном заседании.

Несмотря на то, что имел место перелимит в течение 5 дней (10.03.2021, 11.03.2021, 12.03.2021, 19.05.2021 и 20.05.2021) суд полагает, что административный истец пропустил срок на обжалование указанных условий содержания под стражей в связи со следующим.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации, которое мотивировано незаконностью бездействия должностных лиц ФКУ СИЗО-1, выразившегося в необеспечении надлежащего уровня материально-бытовых условий содержания в ФКУ СИЗО-1 10.03.2021, 11.03.2021, 12.03.2021, 19.05.2021 и 20.05.2021. Настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь 23 августа 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ФИО1 обратиться в суд с настоящим административным иском в установленный срок, в материалы дела не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Таким образом, у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, однако он таким правом не воспользовался.

Более того, в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что с 2018 года он неоднократно обращался в суды по поводу ненадлежащих условий в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области. В 2022 году дважды обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, что свидетельствует о том, что ФИО1 с 2018 года достоверно знает о способах защиты своих прав, связанных с ненадлежащими условиями содержания под стражей. Указанные факты свидетельствуют о том, что ФИО1 достоверно знал о нарушении своих прав в ФКУ СИЗО-1 еще в марте и мае 2021 года и о возможностях их защиты в судебном порядке.

Суд также обращает внимание, что обращение административного истца с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе последовало только через 1 год со дня окончания его содержания по стражей в ФКУ СИЗО-1, что само по себе свидетельствует о степени значимости для ФИО1 исследуемых обстоятельств, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления. К доводам административного истца о том, что он обратился в суд, когда узнал о нарушениях своих прав в 2022 году суд относится критически, поскольку перелимит в камерах и отсутствие индивидуального спального места было очевидным для ФИО1 еще в 2021 году, однако ФИО1, достоверно знающий о способах защиты своих прав с 2018 года, таким правом своевременно не воспользовался.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований к ФКУ СИЗО-1 в полном объеме.

Также в административном иске ФИО1 указывал на ненадлежащие условия содержания при этапировании.

Порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования определен Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Минюста России/ МВД России от 24.05.2006 №дсп/№дсп (далее Инструкция).

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны для спецконтингента, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Вагоны в зависимости от модели могут быть 9-камерными (5 больших камер и 4 малые) или 8-камерными (5 больших камер и 3 малые).

Согласно абзацу первому пункта 167 Инструкции норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон определяется из расчета по 10 человек в большие и по 4 человека в малые камеры. Большая камера (размеры: ширина 164 см, длина 201,6 см, высота 287 см) оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок).

Федеральным законодательством установлены санитарные нормы площади на одного осужденного для исправительных учреждений (статья 99 УИК РФ), следственных изоляторов (статья 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»). Однако спецвагон к таковым не относится и предназначен для перевозки спецконтингента, то есть временного, непродолжительного пребывания осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с пунктом 167 Инструкции, техническими характеристиками оперативно-служебного автомобиля типа A3, норма посадки в спецавтомобиль грузоподъемностью 4 тонны определяется из расчета до 36 человек, в том числе осужденных и лиц, содержащихся под стражей - 32 человека. Спецавтомобиль марки «КАМАЗ» оборудован двумя большими камерами вместимостью по 15 человек в каждой и двумя малыми камерами вместимостью по 1 человеку в каждой, оснащен системами отопления и принудительной вентиляции, освещением.

03.03.2021 от ФКУ УК конвоирования был назначен плановый караул по железнодорожному маршруту «Екатеринбург-Устье-Аха», которым 05.03.2021 осуществлено конвоирование ФИО1, следовавшего из ФКУ ИК-19 (г. Тавда) в ФКУ ИК-55 (г. Ивдель) через ФКУ СИЗО-1 (г. Екатеринбург).

Согласно служебной документации (путевая ведомость от 03.03.2021, путевой журнал № запись за порядковым номером 34) административный истец от станции Тавда до станции Екатеринбург конвоировался в спецвагоне в большой камере №. Согласно покамерной рассадке вместе с ним следовали еще 8 осужденных, общее количество 9 человек, что не превышало номинальную вместимость большой камеры спецвагона. Время отправления поезда со станции Тавда в 20 часов 05 минут (мск), время прибытия на станцию Екатеринбург-Пассажирский в 04 часа 05 минут (мск). Время в пути составило около 8 часов.

От станции Екатеринбург-Пассажирский до ФКУ СИЗО-1 конвоировался в спецавтомобиле КАМАЗ-4308, г/н №, в общей камере №, вместе с ним следовали еще 9 осужденных, общее количество 10 человек, что не превышало номинальную вместимость общей камеры. Спецавтомобиль оборудован двумя общими камерами вместимостью по 15 человек в каждой и двумя одиночными камерами вместимостью по 1 человеку в каждой, оснащен системами отопления, кондиционирования, принудительной вентиляцией, освещением, биотуалетом, технически был исправлен. Размеры общих камер специальных автомобилей марки «КАМАЗ»: длина - 360 см, ширина - 120 см, высота - 173 см. Общее количество конвоируемых в спецавтомобиле составило 24 человека. Время посадки в спецавтомобиль 07.15 часов, время высадки - 07.50 часов.

13.03.2021 от ФКУ УК ГУФСИН был назначен плановый караул по железнодорожному маршруту «Екатеринбург-Приобье», которым осуществлено конвоирование ФИО1, следовавшего из ФКУ СИЗО-1 (г. Екатеринбург) в ФКУ ИК-55 (г. Ивдель).

Согласно служебной документации (путевая ведомость от 12.03.2021, путевой журнал №А/1 запись за порядковым номером 17) административный истец до станции Екатеринбург отконвоирован в спецавтомобиле КАМАЗ-4308, г/н №, в общей камере №. Спецавтомобиль оборудован двумя общими камерами вместимостью по 15 человек в каждой, и двумя одиночными камерами вместимостью по 1 человеку в каждой, оснащен системами отопления, кондиционирования, принудительной вентиляцией, освещением, биотуалетом, технически был исправлен. В соответствии с покамерной рассадкой осужденных и лиц, содержащихся под стражей, общее количество в камере составило 8 человек, что не превышало номинальную вместимость общей камеры. Общее количество осужденных в спецавтомобиле «КАМАЗ» составило 21 человек. Время посадки в спецавтомобиль 16.10 часов, время высадки - 17.55 часов.

От станции Екатеринбург до станции Ивдель конвоировался в спецвагоне в большой камере №. Согласно покамерной рассадки вместе с ним до станции ФИО4 следовали еще 9 осужденных, общее количество 10 человек, от станции ФИО4 до станции Ивдель - общее количество 8 человек, что не превышало номинальную вместимость большой камеры спецвагона. Время отправления поезда со станции Екатеринбург-Пассажирский в 19 часов 19 минут (мск), время прибытия на станцию Ивдель в 06 часов 51 минута (мск). Время в пути составило около 10 часов 32 минуты.

18.05.2021 плановым караулом от ФКУ УК конвоирования административный истец отконвоирован в спецвагоне по железнодорожному маршруту № 99А «Екатеринбург-Приобье» из ФКУ ИК-55 (г. Ивдель) в ФКУ СИЗО-1 (г. Екатеринбург).

Согласно служебной документации (путевая ведомость от 14.05.2021, путевой журнал №А/2 запись за порядковым номером 41) от станции Ивдель до станции Екатеринбург конвоировался в спецвагоне в большой камере №, вместе с ним до станции Новая Ляля следовали еще восемь осужденных, общее количество 9 человек; от станции Новая Ляля до станции Верхотурье-общее количество 10 человек; от станции Верхотурье до станции Екатеринбург-общее количество 8 человек, что также не превышало номинальную вместимость большой камеры спецвагона. Вывод в туалет административного истца осуществлялся трижды: 08:20, 13:53, 19:35, что подтверждается записями в листе учета и контроля по выводу в туалет спецконтингента.

От станции Екатеринбург-Пассажирский до ФКУ СИЗО-1 конвоировался в спецавтомобиле «КАМАЗ» в общей камере. Общее количество осужденных в спецавтомобиле составило 20 человек, что не превысило приведенную проектную вместимость.

27.05.2021 (путевая ведомость 27.05.2021, путевой журнал № запись за порядковым номером 25) плановым караулом административный истец отконвоирован в спецвагоне в большой камере № по железнодорожному маршруту № «Екатеринбург-Устье-Аха» из ФКУ СИЗО-1 (г. Екатеринбург) в ФКУ ИК-19 (г. Тавда). Согласно покамерной рассадке вместе с ним до станции Тавда следовали еще девять осужденных, общее количество десять человек, что не превысило номинальную вместимость большой камеры спецвагона.

Таким образом, все перевозки административного истца осуществлялись с соблюдением допустимой нормы размещения осужденных в камерах спецвагонов и автомобилей, доводы ФИО1 о переполнении являются ошибочными.

Согласно представленным административным ответчиком Управление по конвоированию доказательствам, спецтранспорт, в котором перевозился административный истец, был исправен и оборудован надлежащим образом.

Ссылки административного истца о том, что он не выводился в туалет в мае 2021 года опровергаются представленными в материалы дела документами.

Ввиду отсутствия возможности подъезда специальных автомобилей вплотную к рабочему тамбуру специального вагона конвоирование пешим порядком с использованием металлического троса на обменном пункте станции Екатеринбург-Пассажирский от спецвагона к спецавтомобилю осуществлялось в соответствии с требованиями указания ФСИН России от 17.02.2010 №, что составило минимальный период времени, необходимый для высадки из специального вагона, прохода и посадки в специальный автомобиль, что является обоснованной и вынужденной мерой, не приведшей к травматическому воздействию на здоровье административного истца.

При этом каких-либо жалоб сотрудникам караула относительно затруднения перемещения с личными вещами непосредственно от административного истца не поступило. Доводы административного истца относительно того, что такие действия унизили его достоинство, суд полагает несостоятельными, поскольку пешее конвоирование осуществлялось через открытые для свободного доступа граждан общественные пространства территории железнодорожной станции «Екатеринбург-Пассажирский», а не на территории закрытого режимного исправительного учреждения, что, в принципе, создавало реальную угрозу для граждан-пассажиров, посетителей и сотрудников железнодорожного узла.

Из отзыва представителя административных ответчиков следует, что спецвагоны оснащены приточной принудительной и вытяжной вентиляцией, освещением, отоплением, туалетом, все окна в спецвагоне снабжены решетками, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона сдвиганием рамы окна вниз. При этом в камерах непосредственно окон не имеется, однако от общего коридора спецвагона они отделены не стеной, а решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство. Имеются лампы накаливания, расположенные в коридоре специального вагона напротив камер. Количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе и в темное время суток. Наличие светильников в камерах всех моделей специальных вагонов не предусмотрено конструкцией. Специальные отсеки для перевозки багажа не предусмотрены конструктивной особенностью спецвагона. Личные вещи осужденных на период конвоирования в спецвагоне размещаются в свободном пространстве под нижними полками с левой и правой сторон. Выдача постельных принадлежностей конвоируемым лицам в специальном вагоне действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена, при этом использование личного постельного белья не запрещено. Режимные мероприятия, проводимые в пути следования специального вагона, осуществляются согласно требованиям Инструкции.

Довод административного истца на нарушение сна, не менее 8 часов, во время конвоирования, является несостоятельным поскольку Правила внутреннего распорядка ИУ, СИЗО не регулируют отношения перевозки спецконтингента.

Осуществление вывода осужденного в туалет и осуществление за ним наблюдения прямо предусмотрено Инструкцией. Согласно Инструкции вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному, и не осуществляется - в санитарных зонах, при приеме (сдаче) поста часовым, при осуществлении приема (сдачи) осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на обменных пунктах, при проведении обыска осужденных и лиц, содержащихся под стражей. На всем протяжении пути следования спецконтингент обеспечен питьевой водой. Камеры специального вагона оборудованы кнопочным краном для подачи питьевой воды. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставляется согласно графику (не менее трех раз в день). Какого-либо нормативного правового акта, который бы устанавливал иные, отличные от приведенных выше требований в Инструкции, не имеется.

Специальные отсеки для перевозки багажа действительно не предусмотрены конструктивной особенностью спецвагона, однако, личные вещи осужденных на период конвоирования в спецвагоне размещались в свободном пространстве под нижними полками с левой и правой стороны, претензии со стороны конвоируемых не предъявлялись.

В силу части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав при перевозках не нашли подтверждения, принимает во внимание, что поездки были единичными и кратковременными, минимальный уровень жестокости не был достигнут ввиду того, что нахождение административного истца в рассматриваемых условиях было ограничено по времени (Постановление Европейского Суда по делу «Селезнев против Российской Федерации» (Seleznev v. Russia) от 26 июня 2008 года, жалоба №).

Также не установлено нарушения прав административного истца невыдачей постельных принадлежностей при перевозке железнодорожным транспортом, поскольку такая обязанность не предусмотрена действующими нормативными правовыми актами, в том числе Инструкцией.

Довод административного истца о необходимости кипятка при использовании индивидуального рациона питания надуман, так как в него не входят продукты, требующие заваривания, кроме чая и кофе.

Кроме того, не подтверждено нарушение прав административного истца отсутствием специальных мест для перевозки личных вещей, так как установлено, что личные вещи размещались в свободном пространстве под нижними полками, жалоб от осужденных не поступало. ФИО1 имел возможность обратиться к конвою, однако жалоб и претензий в течение всего пути следования, а также при его сдаче административный истец не высказывал, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий конвоирования и содержания под стражей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 22.09.2022

Судья: