УИД 77RS0004-02-2022-014226-47
Решение
именем Российской Федерации
03 марта 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2023 по иску ФИО1 к ООО « Мос-дизайн» о защите прав потребителей
Установил:
Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мос-дизайн» о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по госпошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 5.09.2020 между истцом и ООО «МОС-Дизайн» был заключен договор подряда № 346, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире истца согласно договору, а истец в свою очередь оплатить указанные работы. Договором установлены следующие сроки выполнения работ: срок начала работ 15.09.2020, срок окончания работ: 15.05.2021. Стоимость работ согласно п. 3.1. договора определяется в размере сумма Истец оплатил ответчику сумма Акт приемки-сдачи работ сторонами не подписано, работы не выполнены, ввиду чего истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчик не выполнил часть работ, а часть выполненных работ сделаны с недостатками, которые истец был вынужден переделывать.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании, 5.09.2020г. между истцом ФИО1, (заказчик) и ООО «МОС-ДИЗАЙН» (подрядчик) заключен договор подряда № 346, согласно условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: адрес, секция 2, кв. 64.
Согласно п. 2.1. договора срок начала работ 15.09.2020. Срок завершения работ 15.05.2021 п. 2.2 договора)
Цена договора (п. 3.1 договора) устанавливается в соответствии со сметой, согласованной между сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), и составляет сумма
Заказчик произвел следующие оплаты по договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, имеющимся в материалах дела: сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30 сентября 2020 года; сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру № 346 от 05 ноября 2020 года; сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру № 346 от 1 1 ноября 2020 года; сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру № 346-1 от 14 ноября 2020 года; сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру № 346-1 от 01 декабря 2020 года; сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру № 346-2 от 02 декабря 2020 года; сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру № 346 от 11 мая 2021 года; сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру № 346 от 15 мая 2021 года. Всего оплачено по договору сумма., указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с п. 2.4. договора порядок приемки:
2.4.1. по окончании работ по каждому этапу работ подрядчик обязан в течение 3 (трех) дней с момента окончания работ уведомить заказчика о готовности результата Работ по соответственному этапу к приемке.
п. 2.42. Заказчик, получивший уведомление подрядчика о готовности результата работ 6 по каждому из этапов к приемке обязан осуществить приемку в течение 2 (двух) дней с момента уведомления Подрядчика.
п. 24.3. Приемка заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком по каждому из этапов сопровождается оформлением актов сдачи-приемки по каждому из этапов.
п. 5.1 Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
п. 5.2. Работы по каждому из этапов считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу.
Как следует из материалов дела и обратного стороной ответчика не представлено, подрядчик не выполнил принятые на себя обязательства. Работы в установленный договором срок сданы не были, уведомления о сдаче работ направлено не было, ни одного акта сдачи-приемки работ по этапу не было направлено в адрес заказчика.
Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.
Оснований не доверять доводам истца о том, что работы ответчиком не завершены, у суда не имеется.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере сумма, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации суд находит чрезмерным. Принимая во внимание, что причиненный истцу моральный вред выразился исключительно в негативных переживаниях, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом с учетом баланса интересов сторон с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с ООО «Мос-дизайн» ИНН <***> в пользу фио Андррея Константиновича (ИНН <***>)) сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.
Взыскать с ООО «Мос-дизайн» ИНН <***> в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года
Судья Е.М. Черныш