Решение по делу № 2-1511/2025 от 29.05.2025

№ 2-1511/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2025-000031-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности и на основании ордера адвоката Шевченко И.А.,

представителя ответчика ФГБОУ ВО «Воронежский ГАУ» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявления ФИО1 к ФГБОУ ВО «Воронежский ГАУ» о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договоров купли-продажи №№ 26/24, 27/24, 28/24 от 02.10.2024, взыскании денежных средств в размере 2 754 504 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени Петра I» (далее - ФГБОУ ВО «Воронежский ГАУ») приняло решение о продаже с торгов особо ценного движимого имущества, закрепленного за ответчиком на праве оперативного управления.

Согласно извещению о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи разработана документация в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ и Приказом ФАС России от 21.03.2023 № 147/23 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (Приказ № 147/23).

Информация о проведении аукциона размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ по адресу в сети Интернет: http://torgi.gov.ru (официальный сайт торгов), без взимания платы. При этом к информации об аукционе относится предусмотренная Приказом № 147/23 информация и полученные в результате принятия решения о проведении аукциона и в ходе аукциона сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении аукциона, извещении об отказе от проведения аукциона, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такое извещение и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе аукциона.

Предметом аукциона являлось: право заключения договора купли-продажи государственного имущества, принадлежащего ФГБОУ ВО «Воронежский ГАУ».

Объектами аукциона являлось особо ценное имущество:

Лот 1: №;

Лот 2: №

Лот 3: №».

Согласно конкурсной документации дата и время начала подачи заявок: 09.08.2024 10:00 (МСК), дата и время окончания подачи заявок: 04.09.2024 10:00 (МСК). Дата рассмотрения заявок на участие в аукционе: 05 сентября 2024 года, дата, время и место проведения аукциона: 06 сентября 2024 года в 11:00 по московскому времени.

Аукцион проводится на электронной площадке «РТС Тендер» (https://www.rts-tender.ru/) в сети Интернет. Итоги аукциона подводятся непосредственно после проведения аукциона.

Для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 10 % от цены лота что составляет:

Лот 1: 37 008 руб. на реквизиты оператора электронной площадки «РТС-тендер»;

Лот 2: 16 416 руб. на реквизиты оператора электронной площадки «РТС-тендер»;

Лот 3: 8 640 руб. на реквизиты оператора электронной площадки «РТС-тендер».

Начальная цена продажи имущества, «Шаг аукциона»:

Лот 1 - Начальная цена составляет 370 080 руб. (с учетом НДС). «Шаг аукциона» установлен в размере 5 % от начальной цены продажи имущества, что составляет 18 504 руб.

Лот 2 - Начальная цена составляет 164 160 рублей (с у чётом НДС). «Шаг аукциона» установлен в размере 5 % от начальной цены продажи имущества, что составляет 8 208 руб.

Лот 3 - Начальная цена составляет 86 400 рублей (с учётом НДС). «Шаг аукциона» установлен в размере 5 % от начальной цены продажи имущества, что составляет 4 320 руб.

09.09.2024 Протоколом № U24000001430000000003-3 подведены итоги аукциона в электронной форме, победителем объявлен ФИО1.

Согласно п. 16 Документации об аукционе, договор купли-продажи имущества заключается в срок не ранее 10 (десяти) дней с даты подведения итогов аукциона, но не позднее 20 (двадцати) дней с даты подведения итогов аукциона.

02.10.2024 между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи №№ 26/24, 27/24, 28/24.

14.10.2024 истец оплатил имущество в полном объеме на общую сумму 2692440 рублей, что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение № 517081 от 14.10.2024, назначение платежа - оплата № по ДКП № 26/24 от 02.10.2024, на сумму 1 831 896 руб.;

- платежное поручение № 192258 от 14.10.2024, назначение платежа - оплата № по ДКП № 27/24 от 02.10.2024, на сумму 558 144 руб.;

- платежное поручение № 382661 от 14.10.2024, назначение платежа - оплата № по ДКП №28/24 от 02.10.2024, на сумму 302 400 руб.;

25.10.2024 истец прибыл по адресу: г. <адрес> с целью забрать купленное на аукционе имущество, однако при осмотре имущества, выяснилось, что оно не соответствует заявленным продавцом стандартам производителя данного имущества, заявленным характеристикам, требованиям действующего законодательства.

В тот же день истец в письменной форме обратился к ответчику, с требованием восстановить комплектацию имущества, что подтверждается штампом канцелярии вх. № 1205.10950 от 25.10.2024.

22.11.2024 исх. № 2126 ответчиком в адрес истца направлено письмо о том, что истцом не исполнена обязанность п. 4.2. Договора, а именно имущество не принято по акту приема-передачи, путем уклонения от подписания акта приема-передачи и не вывозом имущества, что может расцениваться как злоупотребление правом.

22.11.2024 от ответчика поступила претензия исх.№ 2125 с требованием в течение 15 дней с даты получения претензии оплатить неустойку в размере цены имущества, указанной в договоре, а именно - 2 754 504 руб.

С доводами ответчика, изложенными в письме и претензии истец не согласен, так как ответчиком допущено злоупотребление правом, что привело к причинению ущерба в виде убытков, которые в настоящее время понес истец.

Согласно конкурсной документации с торгов, продавались самоходные машины и агрегат, а не годные остатки транспортных средств, как указывает в своем письме ответчик.

В п. 1.5. Договоров купли-продажи № 26/24, № 27/24, № 28/24 от 02.10.2024 было указано следующее: продавец гарантирует, что передаваемое по настоящему договору имущество полностью соответствует стандартам производителя данного имущества, заявленным характеристикам, требованиям действующего законодательства.

При этом в конкурсной документации отсутствует сведения о повреждении самоходных машин и агрегата, а также отсутствует понятие «годные остатки», отсутствуют сертификаты соответствия ТР ТС.

Истец считает, что ссылка ответчика в письме, на стр. 18 отчета, не может приниматься, как достоверное описание имущества продаваемого с торгов, так как в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из буквального толкования справки, данная сельскохозяйственная техника не может быть использована в учебных целях, так как имеется более современная техника (морально не устаревшая) и используемая в сельском хозяйстве в настоящее время.

Помимо вышеизложенного, ответчиком нарушены принятые им же правила заключения договора купли-продажи по результатам аукциона, а именно в соответствии с п. 16 Документации об аукционе, договор купли-продажи имущества заключается в срок не ранее 10 (десяти) дней с даты подведения итогов аукциона, но не позднее 20 (двадцати) дней с даты подведения итогов аукциона, либо составления протокола о признании претендентов участниками аукциона в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя.

Аукцион проведен 06.09.2024, протокол подведения итогов аукциона составлен 09.09.2024, а договоры купли-продажи подписаны ответчиком 02.10.2024, т.е. с нарушением срока на 3 дня.

Несоответствие организации торгов действующему законодательству сделало возможным их признания недействительными и, как следствие, признание недействительным заключенного в результате торгов договора.

Признание вышеуказанных сделок недействительными влечет последствия в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно возврат денежных средств истцу в полном объеме.

Истец считает, что торги, организованные с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447, 448 ГК РФ подлежат признанию недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности и на основании ордера адвокат Шевченко И.А. поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить по выше изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВО «Воронежский ГАУ» по доверенности ФИО2 с иском не согласился, считал его не подлежащим удовлетворению, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу приведенной специальной нормы общие правила статьи 475 ГК РФ к отношениям купли-продажи недвижимости подлежат применению только тогда, когда продавец передал покупателю недвижимость, не соответствующую условиям договора продажи недвижимости о ее качестве.

То есть, когда сторонами в договоре прямо установлены требования к качеству объекта недвижимости, и переданный продавцом объект недвижимости не соответствует этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 449 ГК РФ приведен открытый (неисчерпывающий) перечень оснований для признания публичных торгов недействительными. В частности, таким основанием является необоснованное недопущение к участию в публичных торгах, существенное нарушение порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Допущенные организатором публичных торгов нарушения, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка их проведения и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений действующего законодательства для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен установить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, наличие любого нарушения само по себе не свидетельствует о недействительности проведенных торгов.

Решение вопроса о действительности торгов и заключенных по их результатам сделок зависит от признания допущенных нарушений существенными и оказавшими влияние на определение победителя торгов.

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения данного спора, является существенность допущенных организатором публичных торгов нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Информация о проведении аукциона размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ по адресу в сети Интернет: http://torgi.gov.ru (официальный сайт торгов), без взимания платы. При этом к информации об аукционе относится предусмотренная Приказом №147/23 информация и полученные в результате принятия решения о проведении аукциона и в ходе аукциона сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении аукциона, извещении об отказе от проведения аукциона, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такое извещение и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе аукциона

Как следует из материалов дела предметом аукциона являлось право заключения договора купли-продажи государственного имущества, принадлежащего ФГБОУ «ВО Воронежский ГАУ».

В извещении о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи государственного имущества указано, что объектами аукциона являлось имущество, принадлежащее ответчику:

Лот 1: №;

Лот 2: №

Лот 3: №».

В описании технических характеристиках каждого из указанных лотов указано, что данное имущество находится в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии.

Аналогичные сведения о состоянии лотов указаны документации об указанной аукционе, утвержденном ответчиком.

Согласно конкурсной документации дата и время начала подачи заявок: 09.08.2024 10:00 (МСК), дата и время окончания подачи заявок: 04.09.2024 в 10:00 (МСК).

Дата рассмотрения заявок на участие в аукционе - 05 сентября 2024 года, дата, время и место проведения аукциона - 06 сентября 2024 года в 11:00 по московскому времени.

Для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 10 % от цены лота что составляет: Лот 1 – 37 008 руб. на реквизиты оператора электронной площадки «РТС-тендер»; Лот 2 – 16 416 руб. на реквизиты оператора электронной площадки «РТС-тендер»; Лот 3 – 8 640 руб. на реквизиты оператора электронной площадки «РТС-тендер».

Начальная цена продажи имущества, «Шаг аукциона»: Лот 1 Начальная цена составляет 370 080 руб. (с учетом НДС). «Шаг аукциона» установлен в размере 5 % от начальной цены продажи имущества, что составляет 18 504 руб.

Лот 2. Начальная цена составляет 164 160 рублей (с у чётом НДС). «Шаг аукциона» установлен в размере 5 % от начальной цены продажи имущества, что составляет 8 208 руб.

Лот 3. Начальная цена составляет 86 400 рублей (с учётом НДС). «Шаг аукциона» установлен в размере 5 % от начальной цены продажи имущества, что составляет 4 320 руб.

09.09.2024 протоколом № U24000001430000000003-3 подведены итоги аукциона в электронной форме, победителем объявлен истец ФИО1

Согласно п. 16 Документации об аукционе, договор купли-продажи имущества заключается в срок не ранее 10 дней с даты подведения итогов аукциона, но не позднее 20 дней с даты подведения итогов аукциона.

02.10.2024 между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи №№ 26/24, 27/24, 28/24, на основании торгов по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее имущество:

- №;

№;

- №

14.10.2024 истец оплатил приобретенное имущество в полном объеме на общую сумму 2 692 440 рублей, что подтверждается:

- платежным поручением № 517081 от 14.10.2024, назначение платежа - оплата № по ДКП № 26/24 от 02.10.2024 на сумму 1 831 896 руб.;

- платежным поручением № 192258 от 14.10.2024, назначение платежа - оплата № по ДКП № 27/24 от 02.10.2024, на сумму 558 144 руб.;

- платежным поручением № 382661 от 14.10.2024, назначение платежа - оплата № по ДКП №28/24 от 02.10.2024, на сумму 302 400 руб.

Для принятия имущества 25.10.2024 ответчик прибыл по адресу: <адрес>

25.10.2024 со стороны ФГБОУ ВО «Воронежский ГАУ» был подписан акт приема-передачи имущества к указанным выше договорам, но покупатель ФИО1 во время приемки отказался подписывать данный акт в связи с некомплектностью имущества, о чем указал в передаточных актах.

Как указывает истец, 25.10.2024 он прибыл по адресу: <адрес>, с целью забрать купленное на аукционе имущество, однако при осмотре имущества, выяснилось, что оно не соответствует заявленным продавцом стандартам производителя данного имущества, заявленным характеристикам, требованиям действующего законодательства.

22.11.2024 за исх. № 2126 ответчиком в адрес истца направлено письмо о том, что истцом не исполнена обязанность п. 4.2. договора, а именно имущество не принято по акту приема-передачи, путем уклонения от подписания акта приема-передачи и не вывозом имущества, что может расцениваться как злоупотребление правом.

22.11.2024 ответчик в адрес истца направил ответ на обращение истца.

В соответствии с Отчетом № 24-397 об оценке рыночной стоимости движимого

имущества, принадлежащего ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ: «Данное имущество находится в непригодном для дальнейшем эксплуатации состоянии, единственным целесообразным вариантом является сдача годных остатков в металлолом».

Настоящий Договор заключался по итогам электронного аукциона (протокол от

09.09.2024 N U24000001430000000003-3).

На сайте ГИС ТОРГИ была предоставлена вся необходимая информация, фото

фиксации имущества, в том числе и отчет №24-379 от 25.07.2024г., в котором содержится информация на странице 18, а именно: Данное имущество находится в непригодном для дальнейшем эксплуатации состоянии, единственным целесообразным вариантом является сдача годных остатков и металлов, кроме того участник аукциона Ответчик мог ознакомиться с данной сельскохозяйственной техникой согласно документации к Лотам.

Также на сайте ГИС ТОРГИ имеется информация о разъяснении, где прикреплены копии, которые имеются у ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, в которых указана вся необходимая информация, в том числе и сертификат соответствия.

Следует отметить, что во время приема заявок от ФИО1 не последовало заявки на ознакомления с имуществом.

Кроме того, согласно отчету ООО «Афина Паллада» № 24-379 от 25.07.2024, рыночная стоимость движимого имущества принадлежащего ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ по состоянию на 25.07.2024 составляет 517 200 руб. (лот 1 – 308 400 руб., лот 2 – 136 800 руб., лот 3 - 72 000 руб.).

В указанном отчете в разделе 8 Описание объектов оценки, указано, что данное имущество находиться в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, единственным целесообразным вариантом является сдача годных остатков в металлолом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество реализовывалось по заниженной цене, так как было в непригодном для дальнейшем эксплуатации состоянии.

Поскольку отказ от исполнения договора купли-продажи был вызван обстоятельствами, о которых истец в качестве покупателя и победителя торгов мог при должной осмотрительности узнать до подачи заявки на участие в торгах, о состоянии имущества, однако от истца этого не последовало.

Из объяснения истца в судебном заседании следует, что он до участия в торгах объекты аукциона непосредственно не осматривал, в то время как в извещении о проведении аукциона разъяснялось право осмотра продаваемого имущества в рабочие дни с 10 часов до 145 часов по адресу: <адрес> документацией аукциона, а также указывалась контактная информация о представителе организатора торгов.

В соответствии с п. 12 документации об аукционе любое заинтересованное лицо вправе направить в электронной форме организатору аукциона запрос о разъяснении положений документации об аукционе. В течение двух рабочих ней с даты поступления указанного запроса организатор аукциона обязан направить в письменной форме разъяснения положений документации, если указанный запрос поступил к нему не позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В течение одного дня с даты направления разъяснения положений документации об аукционе по запросу заинтересованного лица такое разъяснение должно быть размещено организатором аукциона на официальном сайте торгов и на сайте электронной площадки «РТС Тендер» с указанием предмета запроса, но без указания заинтересованного лица, от которого постудил запрос. Разъяснение положений документации об аукционе не должно изменять ее суть.

Обращений со стороны истца относительно разъяснений положений документации об аукционе, в том числе в части описания и технических характеристик объектов продажи, организатору аукциона не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, на сайте ГИС ТОРГИ была предоставлена вся необходимая информация, фото фиксации имущества, в том числе и отчет № 24-379 от 25.07.2024, в котором содержится информация на странице 18 о том, что данное имущество находится в непригодном для дальнейшем эксплуатации состоянии, единственным целесообразным вариантом является сдача годных остатков и металлов.

В судебном заседании стороной истца также представлено скриншоты с сайта http://torgi.gov.ru в отношении названных выше лотов, где также содержалась доведенная до истца до начала проведения аукциона информация, что данное имущество находится в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что до реализации на торгах спорного имущества, истец имел доступ ко всей документации относящейся к торгам, размещенной в свободном доступе, в частности, к отчету о стоимости спорного имущества, а, соответственно, должен был знать о количественном и качественном составе спорного имущества, о том, что имущество находится в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, единственным целесообразным вариантом является сдача годных остатков в металлолом. Кроме того, истец имел возможность заблаговременно ознакомиться с реализуемым имуществом лично, случае неудовлетворительного состояния имущества - отозвать заявку, но своим правом воспользоваться не пожелал.

Согласно правовой позиции в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (информационное письмо № 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как указано выше, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суду, согласно пункту 5 информационного письма № 101, необходимо оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац 3 пункта 71 постановления Пленума № 50).

Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2023 № Ф10-975/2023 по делу № А83-7392/2021 и Определении Верховного Суда РФ от 05.05.2025 № 305-ЭС25-3177 по делу № А40-138889/2021.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В данном случае с учетом установленных судом обстоятельств нарушений, влекущих признание торгов и (или) их результатов недействительными не имеется.

Доводы стороны истца о том, что в аукционной документации неправомерно указано о продаже транспортных средств, а не годные остатки транспортных средств, а также указание в п. 1.5 договоров купли-продажи № 26/24, № 27/24, № 28/24 от 02.10.2024 на то, что продавец гарантирует, что передаваемое по настоящему договору имущество полностью соответствует стандартам производителя данного имущества, заявленным характеристикам, требованиям действующего законодательства, суд отклоняется поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденными Министерством юстиции РФ 2018 году, под годными остатками поврежденного КТС понимаются работоспособные, имеющую рыночную стоимость его детали, узлы, агрегаты, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного КТС и реализовать. Под стоимостью годных остатков понимается наиболее вероятная стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, диагностику (при необходимости), хранение и организацию продаж.

Из материалов дела следует, что годные остатки по заявленным лотам не оценивались и не выставлялись на торги, на продажу была выставлен с/х техника в текущем ее состоянии, не пригодном для дальнейшей эксплуатации, то есть с деталями, узлами, агрегатами, возможно как годными, так и не годными к дальнейшей эксплуатации. При этом детали, узлы, агрегаты, установленные на данной технике по условиям договора соответствуют стандартам производителя данного имущества, то есть как минимум подходят для установки на такую технику.

При этом под стандартами производителя понимаются нормативно-техническая документация соответствующая используемая для стандартизации и унификации как производственной деятельности, так и процедур оказания услуг или выполнения работ и включают, в том числе технические условия и стандарты организации, разрабатываемые самим предприятием.

Указание на соответствие техники, выставленной на торги, сертификатам соответствия Таможенного союза (о чем указывает сторона истца) ни аукционная документация, ни условия договоров купли-продажи не содержали.

Фотографии техники в текущем (поврежденном) состоянии были размещены в аукционной документации и на сайте.

Ссылка стороны истца на то, что техника должна была реализовываться полностью в укомплектованном состоянии, есть иметь все необходимые детали, узлы, агрегаты, не соответствует условиям описания технических характеристиках в аукционной документации.

Доводы стороны истца о нарушении срока заключения договоров купли-продажи (на 3 дня) судом не могут быть отнесены к существенным и не могли повлиять на результаты торгов.

На оснований изложенного, суд не усматривает оснований для признания недействительными результатов аукциона на право заключения договоров купли-продажи №№ 26/24, 27/24, 28/24 от 02.10.2024, а также производного требования о взыскании уплаченных по данным договорам денежных средств в размере 2 754 504 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФГБОУ ВО «Воронежский ГАУ» (ОГРН <***>) о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договоров купли-продажи №№ 26/24, 27/24, 28/24 от 02.10.2024, взыскании денежных средств в размере 2 754 504 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 мая 2025 года.