РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Ередеевой А.В.

при секретаре Барбачаковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании постановления начальника СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным постановления начальника ФКУ СИЗО -1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ СИЗО -1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО2.

Свои требования административный истец мотивировал в исковом заявлении и в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи следующим.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении него было вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, что является незаконным и грубо нарушает его права.

Указанное постановление было принято незаконно, поскольку, не были приняты во внимание его состояние здоровья и медицинских рекомендаций.

Представитель административного ответчика- ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, действую по доверенности в судебном заседании и в своем письменном отзыве на иск с требованиями не согласился, пояснил следующее. Оспариваемое постановление было принято в установленном законом порядке и при наличии предусмотренных законом оснований.

Заинтересованное лицо, извещено, не явилось.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

При разрешении заявленных исковых требований и оценке представленных в суд доказательств, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ).

Пунктом 4 Правил установлено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

Статьей 17 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлены права подозреваемых и обвиняемых, в том числе и право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 36).

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток (ст. 38 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение.

Как следует из материалов дела и установлено судом административный истец ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> прибыл в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в качестве свидетеля по уголовному делу.В материалы дела предоставлен распорядок дня подозреваемых, обвиняемых ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России, утвержденный приказом ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому с 21:30 до 22:00 часов – подготовка ко сну, с 22:00 до 06:00 часов – сон (непрерывный).

ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями содержания в следственном изоляторе, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка (л.д. 23).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 объявлен устный выговор за нарушение п. 16 гл. 3 Приказа МЮ РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», выразившееся в том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 23 часа 33 минуты заключенный камеры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 не занимал свое спальное место после отбоя, нарушая распорядок дня.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела рапортом оператора ФИО3 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, актом просмотра видеозаписи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заверенного инспекторам ФИО4.

Из пояснений опрошенной в качестве свидетеля оператора ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО3, которая несла дежурство следует, что посредством видеонаблюдения выявила, что в камере <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1, после команды «отбой», не занимал спальное место, нарушая распорядок дня. Посредством двухсторонней дуплексной связи требовала, чтобы ФИО1 прекратил совершение нарушений, ФИО1 на требования не реагировал. По данному факту на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ею был составлен рапорт.

Из пояснений дежурного помощника сотрудника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, следует, что ФИО1 отказался от дачи пояснений по поводу совершенного им нарушения правил внутреннего распорядка, о чем был составлен акт.

Из справки старшего техника группы ИТО,С и В отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО5 следует, что в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пульт дуплексной (двусторонней) связи находился в исправном состоянии.

Таким образом, нарушив установленную обязанность по соблюдению распорядка дня, административный истец совершил объективную сторону проступка, что послужило основанием для применения взыскания.

Из материалов дела следует, что до применения оспариваемого взыскания ФИО1 подвергнут ряду взысканий: постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> устный выговор; постановлением начальника отряда ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> устный выговор; постановлением начальника отряда ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> устный выговор.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии у начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> оснований для применения к ФИО1 меры взыскания в виде устного выговора за допущенное нарушение.

Поскольку ФИО1, на момент оспариваемого взыскания имел иные взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей, суд приходит к выводу, что избранная начальником ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> мера взыскания в виде устного выговора не является чрезмерно суровой и необоснованной, соразмерна допущенным ФИО1 нарушениям, данным о его личности, согласуется с требованиями ст. ст. 39, 40 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Десятидневный срок давности наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 39 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», не пропущен.

Проанализировав соблюдение установленного ст. 39 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядка применения меры взыскания, суд приходит к выводу, что он нарушен не был. До наложения взыскания ФИО1 было предложено дать пояснения, от их дачи он отказался, что зафиксировано в акте и подтверждается соответствующими пояснениями свидетеля.

Доводы ФИО1 о том, что требования о необходимости соблюдения установленного порядка содержания под стражей в его адрес, в том числе посредством дуплексной связи, не поступали, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, и справкой старшего техника группы ИТО,С и В отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО5

Доводы ФИО1 о том, что спальное место он покидал в связи с рекомендациями врача, не нашли своего подтверждения, так из медицинской справки следует, что за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно «Журнала регистрации пациентов получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях», каких-либо медицинских показаний для подъёме в ночное время суток, по состоянию здоровья, зафиксировано не было.

Таким образом, в данной части доводы ФИО1, своего подтверждения не нашли.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, заявленные ФИО1 требования являются необоснованными, поскольку действия ответчиков соответствуют требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства, и каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, администрацией СИЗО допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Ередеева

Изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>