УИД 47RS0003-01-2022-001923-76

Дело № 2-2782/2023 30 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1902356527 от 21.07.2021 в размере 54 625 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 838,75 рублей и почтовых расходов в размере 62 рубля

Требования мотивированы тем, что 21.07.2021 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № 1902356527, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 21 850 рублей сроком на 32 дня, с процентной ставкой за пользование займом 365 % годовых. Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За период начисления с 21.07.2021 по 06.09.2022 г. задолженность ответчика составляет 54 625 рублей, из которых 21 850 рублей – основной долг, 31 446,33 рублей – проценты за пользование займом, 1 328,67 рублей – штрафы.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 15.11.2022 настоящее гражданское дело направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, по месту регистрации ответчика.

Истец ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, возражений суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № 1902356527, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 21 850 рублей сроком на 32 дня, с процентной ставкой за пользование займом 365 % годовых.

Размер ежемесячного платежа и порядок его оплаты определен в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия договора не исполняются, допускается неоднократная просрочка платежей по займу, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, за период начисления с 21.07.2021 по 06.09.2022 г. задолженность ответчика составляет 54 625 рублей, из которых 21 850 рублей – основной долг, 31 446,33 рублей – проценты за пользование займом, 1 328,67 рублей – штрафы.

Представленный истцом расчет заложенности по договору займа ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств в сумме 21 850 рублей, в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком не оспаривались. Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется. Доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований или снизить их размер, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 1902356527 от 21.07.2021 в размере 54 625 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838,75 рублей и почтовые расходы в размере 62 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № 1902356527 от 21.07.2021 в размере 54 625 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838,75 рублей и почтовые расходы в размере 62 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.