Решение по делу № 2А-937/2025 от 26.08.2025 | Лужский городской суд (Ленинградская область)

Луга 12 августа 2025 года

УИД: 47RS0012-01-2025-000656-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2а-937/2025)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Волошиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО о взыскании пени по обязательным платежам за счет имущества,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании пени по обязательным платежам за счет имущества в размере 16 420,55 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии со сведениями Росреестра, предусмотренными в налоговые органы в порядке п.4 ст.85 НК РФ, установлено, что в 2021 г. ФИО получен доход от продажи объектов недвижимого имущества, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером 47:№ расположенного по адресу: <адрес>, период владения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составил менее 5-ти лет, цена сделки составила 900 000 рублей, сумма дохода налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости объекта составила 1308411,55 рублей;

- здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило менее 5-ти лет, цена сделки 900 000 рублей, сумма дохода налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта 1410062,31 рублей. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что право собственности на объект недвижимости возникло на основании Договора дарения земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ, близко родство между дарителем и одаряемым не установлено.

Декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год не представлена.

В соответствии с расчетом, произведенным налоговым органом на основании сведений, представленных Росреестром, налоговая база по налогу на доходы, полученные от продажи имущества с учетом налоговых вычетов 250 000 рублей, 1 000 000 рублей, составляет: 5352007,70 рублей =доход от продажи (1308411,55 – 250000) + (1410062,31- 1000000) + доход от дарения (1869159,36+2014374,73).

НДФЛ за 2021 год соответственно составил: 5352007,70*13%=695761 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган вынес Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии к которым налогоплательщику доначислен НДФЛ в сумме – 695761 рублей, кроме того налогоплательщик привлечен к ответственности, с учетом смягчающих обстоятельств по п.1 ст.122 НК РФ в размере штраф – 34 788 рублей, по п.1 ст.119 НК РФ в размере штраф – 52 182 рублей.

В порядке Главы 19 НК РФ Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком обжаловано не было.

В связи с наличием задолженности по решению от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекция обратилась в судебный участок № Лужского муниципального района <адрес> с заявлением на вынесение судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-2585/2023 о взыскании НДФЛ за 2021 г., пеней, штрафа.

Пени рассчитаны в отношении НДФЛ за 2021 г., начисленного по решению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в установленный законом срок задолженность налогоплательщиком не была погашена, на основании ст.69,70 НК РФ налоговым органом в его адрес по почте заказным письмом (ШПИ 80102984688093) было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с абз. 2 п.3 ст.69 Налогового кодекса РФ действует до уплаты (перечисления) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В связи с невыполнением ответчиком требования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по ЛО вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств.

Решение о взыскание денежных средств на счетах налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО по почте заказным письмом (ШПИ 80093487680823).

Требование об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент правления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке выставленного требования об уплате задолженности по налогам и пени, налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу №а-2984/2024.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа, так как от должника в установленный законом срок поступили возражения относительно его исполнения.

Административный истец, настаивает на взыскании с административного ответчика ФИО, пени в размере 16 420,55 рублей.

Административный истец - Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направила (л.д.101).

Административный ответчик – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился (л.д.102). Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в материалы дела представил квитанцию об оплате суммы задолженности по иску в размере 16 420,55 рублей, в связи с чем, просил суд, отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку взыскиваемую задолженность признал и оплатил полностью.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1).

Согласно статье 210 названного кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 этого Кодекса (пункты 1 и 3).

В силу пункта 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что по сведениями Росреестра, предусмотренными в налоговые органы в порядке п.4 ст.85 НК РФ, установлено, что в 2021 г. ФИО получен доход от продажи объектов недвижимого имущества, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером 47:29:0103009:189, расположенного по адресу: <адрес>, период владения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составил менее 5-ти лет, цена сделки составила 900 000 рублей, сумма дохода налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости объекта составила 1308411,55 рублей;

- здания с кадастровым номером 47:29:0000000:33020, расположенного по адресу: <адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило менее 5-ти лет, цена сделки 900 000 рублей, сумма дохода налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта 1410062,31 рублей.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что право собственности на объект недвижимости возникло на основании Договора дарения земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ, близко родство между дарителем и одаряемым не установлено.

Декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год в налоговый орган не представлена.

НДФЛ за 2021 год соответственно составил: 5352007,70*13%=695761 рублей.

В порядке Главы 19 НК РФ Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком обжаловано не было (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-2585/2023 о взыскании НДФЛ за 2021 г., пеней, штрафа.

Пени рассчитаны в отношении НДФЛ за 2021 г., начисленного по решению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В административном иске налоговый орган просит взыскать с ФИО пени в размере 16 420,55 рублей.

Подготовка по делу была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, в ходе подготовки административный ответчик представил чек по операции ПАО «Сбербанк России» согласно которому административный ответчик ФИО оплатил ДД.ММ.ГГГГ в 11:24:03 сумму задолженности по административному иску в полном размере 16 420,55 рублей (л.д.69).

Суд, в целях проверки поступления денежных средств в размере 16 420,55 рублей в налоговый орган, истребовал у административного истца сведения.

Отвечая на запрос суда, административный истец сообщил, что оплата, произведенная ФИО ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 16 420, 55 рублей, была зачислена в счет оплаты задолженности по НДФЛ. В связи с чем, задолженность по делу не изменилась и составила 16 420, 55 рублей.

Учитывая, что платеж административным ответчиком ФИО произведен после подачи административного иска и до принятия судом решения, сумма оплаты произведенной административным ответчиком в размере 16 420,55 рублей, соответствует размеру взыскиваемых административным истцом пеней (цене иска), что является реализацией права административного ответчика на признание административного иска и на добровольное удовлетворение требований административным ответчиком после предъявления иска, в соответствии с ч.3 ст.46 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования, не подлежат удовлетворению.

Доводы налогового органа в своих пояснениях, что в соответствии с изменениями, внесенными с ДД.ММ.ГГГГ в статью 45 Налогового кодекса РФ, поступившие от административного ответчика денежные средства в размере 16 420,55 рублей зачтены в счет погашения более ранних задолженности по налогам, в связи с чем, обязательства ФИО по уплате задолженности по пеням, указанным в административном иске, не могут быть признаны исполненными, суд признает несостоятельными в силу следующего.

По правилам пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В то же время, уплата налогов, взыскиваемых по административному делу, в добровольном порядке положениям пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ не противоречит, поскольку данная норма не регулирует порядок распределения денежных средств, уплаченных обязанным лицом в период рассмотрения дела в суде в целях урегулирования конкретного налогового спора.

Кроме того, предусмотренное частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право административного ответчика в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций. Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.

При этом суд обращает внимание, что целью обращения налогового органа является поступление денежных средств в бюджет, следовательно, погашение налогоплательщиками задолженности в период рассмотрения судебного спора таким целям отвечает, и в рамках настоящего дела также было достигнуто. Задолженность, предъявленная к взысканию в рамках рассмотренного административного дела, уплачена административным ответчиком в полном объеме в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу.

В данном случае административным ответчиком был уплачен не единый налоговый платеж, о котором идет речь в изложенной выше норме, а целевой платеж для погашения взыскиваемой по настоящему делу суммы.

Применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства пол административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Отнесение произведенного в процессе судебного разбирательства платежа в размере 16 420,55 рублей на погашение иной задолженности в рамках отрицательного сальдо единого налогового счета противоречит задачам административного судопроизводства и создает правовую неопределенность в вопросе погашения конкретной задолженности по судебному акту либо предъявленным платежным документам.

Поскольку административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ после подачи иска (иск подан ДД.ММ.ГГГГ) осуществлен платеж по уплате пени в размере 16 420,55 рублей, следовательно, административным ответчиком задолженность погашена, следовательно, на момент принятия решения суда, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО о взыскании пени по обязательным платежам за счет имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 26.08. 2025 года

Председательствующий подпись