Дело № 2а-375/2026 (2а-6210/2025) /УИД-66RS0003-01-2025-005347-47 Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к государственному регистратору Управления Росреестра по Свердловской области ФИО2, руководителю Управления Росреестра по Свердловской области ФИО3, Управлению Росреестра по Свердловской области, о признании незаконным решения, возложении обязанности

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском к Управлению Росреестра по Свердловской области (далее также – Росреестр), в котором оспаривает Уведомление от 11.08.2025 о приостановлении государственной регистрации прав. В обоснование заявленных требований указано, между ФИО4 и административным истцом подписано соглашение об отступном по договору займа и залога с целью регистрации перехода права собственности, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 15.07.2022 заемщика ФИО5, умершей ***. Решением Росреестра в регистрации перехода права собственности было отказано, поскольку имеются запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним приостановлена. С решением Росреестра административный истец не согласен, просит признать его незаконным, обязать осуществить государственную регистрацию.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен: государственный регистратор Управления Росреестра по Свердловской области ФИО2, подписавшая оспариваемое Уведомление; в качестве заинтересованного лиц (взыскатели по исполнительным производствам): АО «Альфа Банк», ПАО Т Плюс, ООО ПКО «СКМ», ФИО6, ООО ПКО «РСВ», ФИО4 (сособственник жилого помещения).

Административный истец в суд не явился, доверил представление интересов представителю ФИО7, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивал.

Представитель административного ответчика (Росреестр) по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, а также дополнениях к нему, приобщенного к материалам административного дела. Просит отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки сторон не известна.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218) отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации, приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возложена обязанность доказать обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно: 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Срок на обжалование, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ (в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов), административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Устанавливая наличие указанной совокупности, суд руководствуется следующим.

17.07.2025 между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение об отступном по договору займа и залога взамен исполнения обязательств по возврату займа Наследник передает Кредитору следующее имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 88,9 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0106057:286, принадлежащую ФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.2025.

01.08.2025 ФИО1 и ФИО4 обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

11.08.2025 государственным регистратором вынесено Уведомление № КУВД-001/2025-42134247/1666938-1 о приостановлении государственной регистрации прав в связи с переходом прав собственности на объект недвижимости, в связи с тем, что в орган регистрации прав поступили судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенное действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также в ЕГРН имеются аресты/запреты на совершение регистрационных действий. В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором направлены запросы в рамках межведомственного взаимодействия об актуальности имеющихся запретов в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, получены ответы, что судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия от 01.04.2025 (исполнительное производство № 276011/24/66006-ИП от 11.11.2024), от 07.04.2025 (исполнительное производство № 275998/24/66006-ИП от 11.11.2024), от 15.06.2025 (исполнительное производство № 685641/25/66006-ИП от 06.06.2025).

Оценивая указанное решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенное действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенное действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно ч.13 ст. 32 Федерального закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта оналожении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Соглашением ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10 июля 2015 года "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Соглашение) определен порядок межведомственного электронного взаимодействия, в силу которого судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество, либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (пункт 3.1).

Пунктом 3.4.1 Соглашения предусмотрено, что копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Как указано в оспариваемом решении, а также в представленных по судебному запросу материалах исполнительного производства, а также следует из выписки ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости имеются сведения об ограничениях (обременения) в виде:

- запрета регистрации от 20.06.2025 № 66:41:0106057:286-66/199/2025-20, наложенного на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 414509983/66006, выданного Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга, исполнительное производство № 685641/25/66006-ИП;

- запрета регистрации от 03.04.2025 № 66:41:0106057:286-66/199/2025-14, наложенного на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 405459303/66006, выданного Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга, исполнительное производство № 276011/24/66006-ИП;

- запрета регистрации от 05.09.2024 № 66:41:0106057:286-66/199/2024-13, наложенного на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 3737122059/66006, выданного Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга, исполнительное производство № 2527205/24/66006-ИП.

Информация о снятии обеспечительных мер в Управление не поступал.

Кроме того, в отношении данного объекта имеется еще сведения об ограничении в виде запрета регистрации от 15.10.2025 № 66:41:0106057:286-66/199/2025-24, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга № 426925462/66006, исполнительное производство № 829667/25-66006-ИП от 06.11.2024; от 06.10.2025 № 66:41:0106057:286-66/199/2024-23, наложенного на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 426159434, выданного Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга, исполнительное производство № 788735/25/66006-ИП.

Иных оснований для приостановления регистрации не приведено.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п.37 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п.3 ч. 1 настоящей статьи ареста или запрета, доказательств обращения с заявлениями об отмене постановлений, прекращения действий ограничений ни ФИО4, ни административный истец в материалы административного дела не представлено.

Доводы административного истца незаконной проведении регистрации перехода права собственности ФИО4 судом отклоняются. Государственная регистрация права собственника наследника была проведена на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, которое является основанием для государственной регистрации (п.4 ч.2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, ст. 1114, п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также отклоняются судом доводы административного истца о регистрации обременений в отношении спорного объекта, поскольку данное не противоречит требованиям ст. 38 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Я.Соловьева