Дело №

№

Категория 2.214

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года Будённовский межрайонный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2, о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, –

УСТАНОВИЛ :

В Буденновский межрайонный суд <адрес> обратился представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, действующий на основании доверенности, с иском к ФИО2, о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональных заболеваний. Доставка страхового обеспечения осуществлялась застрахованному лицу через кредитную организацию ПАО «Сбербанк». ФИО1 умерла 24.09.2022г. Переплата ежемесячной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональных заболеваний за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2025г. составила 710 194,70 руб. В связи с получением информации о смерти застрахованного лица, 21.04.2025г. Отделением направлен запрос на получение выписки из лицевого счета умершей № за период с 01.10.2022г. по 30.04.2025г. Согласно ответу, денежные средства в 270 721,79 руб. переведены с лицевого счета ФИО1 на расчетный счет ФИО2 В адрес ФИО2 Отделением фонда 14.05.2025г. направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени в счет погашения задолженности денежные средства не поступили. Просит взыскать с ФИО2, 09.05.1995г.р., неосновательно приобретенные денежные средства в размере 270 721,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д. 59-61).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела путем направления почтовых извещений, не воспользовался предоставленным законом правом на участие в судебном заседании, в связи с чем судом проведено заочное рассмотрение дела в отсутствии ответчика ФИО2 на основании имеющихся в деле доказательств, при отсутствии возражений истца о заочном рассмотрении дела, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения

При исследовании доказательств по делу судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональных заболеваний, состояла на учете в Отделении № <адрес> по <адрес> в <адрес>. Решением №-В от 10.04.2025г. прекращена ежемесячная страховая выплата в связи со смертью застрахованного лица (л.д. 5).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем <адрес> управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт умершей не сдан (л.д. 53).

Согласно выписке по счету № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 01.10.2022г по 22.04.2025г., выявлены случаи расходования денежных средств, совершаемых в указанный период третьими лицами, в том числе, держателем карты № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, адрес проживания: <адрес>, <адрес> Сумма переведённых средств с лицевого счета ФИО1 составила 270 721, 79 руб. (л.д. 9-36).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес> на имя ФИО2 <адрес> по <адрес> направлена претензия о возврате переплаты пенсии за умершую ФИО1 в сумме 270 721,79 руб. (л.д. 37).

Всего установлена сумма переплаты обеспечения по страхованию в сумме 710 194,70 руб., что подтверждается расчетом и Протоколом выявления переплаты обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ОСФР по <адрес> (л.д. 38-43).

Согласно сведениям, полученным из Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 44).

В судебном заседании установлен факт поступления на счет ответчика ФИО2 денежных средств, что подтверждается банковской выпиской, и ответчиком не оспорен. Между тем, доказательств законности получения денежных средств ответчиком в судебное заседание не представлено. Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии между сторонами иных правоотношений, в силу которых у ФИО2 имелись обязательства по предоставлению ответчику денежной суммы, а также возврата ответчиком полученной денежной суммы, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что имело место приобретение ответчиком имущества, а именно денежных средств, в размере 270 721,79 рублей. Приобретение данного имущества произведено за счет другого лица, и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем, денежные средства в размере 270 721,79 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 270 721,79 рублей с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании ст.ст. 55, 57, 103, 194-199, 233, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2, о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу <адрес> и социального страхования Российской Федерации по <адрес> неосновательно приобретенные денежные средства 270 721,79 (двести семьдесят тысяч семьсот двадцать один) руб. 79 коп. по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (ОСФ по <адрес> л/с №)

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

Банковские реквизиты:

БАНК: ОТЕДЛЕОНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК ПО <адрес>

БИК: №

Единый казначейский счет: №

Казначейский счет: №

КБК №

УИН №

Назначение платежа - указать «переплата ФИО1 (получателя пенсии)».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в доход государства госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении такого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечению срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Апелляционная жалоба подается через Буденновский межрайонный суд <адрес> в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Судья ФИО6

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.