Дело № 2-6608/2023
УИД: 50RS0031-01-2023-006846-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» июля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Инатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 181 176 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 823 руб. 54 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 304 740 руб. на срок до 60 месяцев под 19,50% годовых на неотложные нужды, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ТС. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СетелемБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 304 740 руб. сроком на 60 месяцев под 19,50% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязанаа осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
Ответчик ознакомлен с параметрами кредита, получил график погашений кредита.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО ««Сетелем Банк» сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк».
Истцом в материалы дела представлены расчет задолженности ФИО1, который проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.
Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размерах и периоде по вышеуказанному соглашению о кредитовании суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, начисленным процентам, штрафам и неустойкам.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумме 94 823 руб. 54 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 176 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 823 руб. 54 коп., всего взыскать 186 000 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 г.