№ 2-176/2023

26RS0031-01-2023-000002-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зеленокумск 09 февраля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Рындиной Л.И., представившей ордер № С 302515 от 09.02.2023, удостоверение № 3445 от 22.03.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 И .В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107886,79 рублей, а также судебные расходы, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3357,74 рублей.

Истец свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный Договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160(п.1), 421, 432,434,438 ГК РФ путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В своем заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит 99 000 рублей.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита 99000,00 рублей, зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита составляет 732 дня, процентная ставка по договору -11,99% годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, клиентом своевременно не осуществлялось погашение кредита.

В соответствии с Договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, в связи с чем 29.11.2007 в адрес клиента было направлено заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 107886,79 рублей не позднее 28.12.2007, однако требование ответчиком исполнено не было. До настоящего времени задолженность должников по кредитному договору не погашена.

Вследствие неисполнения клиентом обязательств по кредитному договору, Банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ в отношении должника был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения. Причина неявки суду не сообщена, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступало.

В соответствии с частями 3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика адвоката Рындиной Л.И, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Рындина Л.И. исковые требования Банка не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности в соответствии со ст.196 п.1 ГК РФ, п.2 ст.199 ГК РФ и ч.1 ст.200 ГК РФ, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату долга. Истец воспользовался правом и потребовал досрочного погашения всей суммы по кредитному договору, предъявив ФИО1 29.11.2007 заключительное требование о единовременном возврате суммы займа, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Банк потребовал возврата всей суммы займа в срок до 28.12.2007. Требование исполнено не было. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита. В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Поскольку требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме был установлен срок исполнения обязательства 28.12.2007, то с требованием о взыскании всей суммы долга истец мог обратиться до 28.12.2010. Истец обратился в суд с данным иском за пределами трехлетнего срока давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать истцу в полном объеме.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 и его представитель возражают против удовлетворения исковых требований истца и просят отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности без исследования доказательств по делу, поскольку период просрочки по спорному договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока предъявления иска у истца не имеется, а срок предъявления исковых требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата, проценты и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным истцом доказательствам, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Сумма кредита 99000,00 рублей, срок кредита 732 дня, размер процентной ставки 11,99% годовых. Дата платежа, согласно Графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, является 28 число каждого месяца, начиная с августа 2007 года по июль 2009 года.

Согласно расчету сумм задолженности составляет: задолженность по основному долгу 99000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 4606,69 рублей, плата за пропуск платежей по графику 3300,00 рублей, плата за СМС- информирование и другие комиссии 980,10 рублей.

В Заключительном счете Банка отражено требование о досрочном возврате кредита ответчиком задолженности в сумме 107886,79 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107886,79 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1678,87 рублей, отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), начало его течения (ст. 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, платежах с раздельным указанием суммы процентов, подтверждающих уплате и оставшейся суммы кредита.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Руководствуясь правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании задолженность исчислена ответчику Банком за период с 27.07.2007 по 28.12.2007. Банк выставил клиенту заключительный счет по Договору с требованием оплатить задолженность в сумме 107886,79 не позднее 28.12.2007. Ответчиком требование Банка не исполнено и до настоящего времени задолженность составляет 107886,79 рублей. Судебный приказ, вынесенный по заявлению Банка о взыскании задолженности со ФИО1 отменен 12.05.2020, в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа за пределеами срока исковой давности.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ, также по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО « Банк русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3357,74 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика ФИО1

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107886 (сто семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 79 копеек и судебных расходов в размере 3357 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 74 копейки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 16.02.2023

Судья Белоусова Е.В.