Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калужский районный суд <адрес>:
в составе председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Щетинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли в натуре из общего имущества, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, просит признать за ней право собственности на помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец является собственником 6/11 долей в праве долевой собственности на жилой дом площадью 116,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 5/11 долей в указанном домовладении принадлежит ответчикам. Спора между сособственниками в пользовании указанным жилым домом не имеется, фактический раздел дома был произведен еще на момент его строения в 1946 году. Однако ответчики уклоняются от регистрации их долей в праве собственности, что лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на помещение № в вышеуказанном домовладении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, технический паспорт № на домовладение № по <адрес>, приходит к следующему.
Судом установлено, что домовладение по адресу: <адрес> общей площадью 116,5 кв.м 1946 года постройки с кадастровым номером № (Лит А) состоит из двух помещений: № с кадастровым номером № площадью 54,5 кв.м и № с кадастровым номером № площадью 62,0 кв.м.
Данное домовладение принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО9 (2/5 доли) на основании договора купли-продажи, удостоверенного Калужской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10 (3/5 доли) на основании решения нарсуда 3-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, фактически принявшим, но юридически не оформившим своего наследственного права после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО10, и ФИО9 был заключен договор об изменении долей, согласно которому было установлено новое долевое участие собственников в названном жилом доме: доля ФИО10 составила 6/11 долей, доля ФИО9 – 5/11 долей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 безвозмездно передал ФИО12 6/11 долей в праве собственности на указанный жилой дом, что подтверждается договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12 Наследником по закону к его имуществу является супруга ФИО1, которой нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13 было выдано свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 6/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО9 являются супруга ФИО14, а также дочери ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и сын ФИО2
Согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное домовладение зарегистрировано право собственности за ФИО1 (6/11 долей), за ФИО2 (1/22 доли) за ФИО3 (1/22 доли) дочери ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Иные участники общей долевой собственности до настоящего времени не обратились в установленном законом порядке для регистрации права собственности на доли в домовладении.
Из технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, 1946 года постройки, включает в себя основное строение лит. А, состоящее из двух помещений.
Помещение № площадью 54,5 кв.м включает в себя следующие помещения: жилые комнаты площадью 3,9 кв.м, 4,7 кв.м, 15,4 кв.м, 10,5 кв.м, 6,3 кв.м, кладовая площадью 3,6 кв.м, кухня площадью 7,4 кв.м, санузел площадью 2,7 кв.м.
Помещение № площадью 62,0 кв.м включает в себя следующие помещения: жилые комнаты площадью 4,2 кв.м, 5,6 кв.м, 18,2 кв.м, 9,8 кв.м, 7,2 кв.м, кладовая площадью 2,1 кв.м, прихожая площадью 4,0 кв.м, кухня площадью 7,0 кв.м, санузел площадью 3,9 кв.м.
Из объяснений представителя истца следует, что истец ФИО1, как и ее правопредшественники, на протяжении длительного времени пользуется помещением № в данном жилом доме, спора между сособственниками о пользовании жилым домом не имеется, данный порядок пользования сложился изначальна между сособственниками.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту 1 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.
В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.
С учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, отсутствия нарушений прав сособственников, конструкции жилого дома, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на помещение № с кадастровым номером № общей площадью 62,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.В. Копотова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.