Дело № 2а-1486/2022
УИД: 66RS0028-01-2022-002010-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ирбит 14 октября 2022 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Петровой С.В., с участием СПИ ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебном приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий,
установил:
ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий.
В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся на исполнении исполнительные производства №№ 18764/17/66028, 8788/19/66028, 96060/18/66028, 1984/18/66028. 10.08.2022 на телефон истца пришло уведомление АО «Сбербанк» о наложении ареста на его счета в рамках возбужденных исполнительных производств. 12.08.2022 он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств, однако ему в этом было отказано, при этом вручены постановления о возбуждении исполнительных производств с указанием пятисуточного срока для добровольного исполнения. Также было вручено требование о погашении задолженности по всем исполнительным производствам, без постановления об объединении всех указанных выше производств в одно. Поскольку его не ознакомили с материалами дела, он не знает в связи с чем производятся удержания. С учетом изложенного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отказе в ознакомлении с материалами исполнительных производств, в отказе предоставления постановления о принятии материалов исполнительных производств к своему производству, по выставлению одного требования в рамках нескольких исполнительных производств, по своевременному исполнению судебных актов в рамках исполнительных производств.
В порядке ч.1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО3
Дело в порядке ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено без участия административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя административного ответчика - ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованных лиц – должников ООО «Управляющая компания района», Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не уведомивших об уважительности причин отсутствия.
При рассмотрении дела судебный пристав-исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства предприняты все возможные меры по принудительному исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав административного истца не допущено.
Выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.
При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем должно быть допущено необоснованное бездействие, которое нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом, в производстве ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам за период с 2017 по 2019 находилось семь исполнительных производств № 96060/18/66028-ИП, № 18764/17/66028-ИП, № 2006/18/66028-ИП, № 1984/18/66028-ИП, № 8281/19/66028-ИП, № 37983/18/66028-ИП, 8787/19/66028-ИП о взыскании с ФИО2 коммунальных платежей в общей сумме 45 843,00 руб.
Постановлением от 06.07.2020 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 8787/19/66028-ИП, что соответствует части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.37).
По акту приема-передачи от 18.01.2021 от судебного пристава-исполнителя ФИО3 переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.61-65). При этом доводы административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части отказа в предоставлении постановления о принятии материалов исполнительных производств суд находит несостоятельными, поскольку передача исполнительных производств по постановлению осуществляется лишь при передаче их в другое подразделение судебных приставов.
Должник неоднократно вызывался извещениями о явке на прием для совершения исполнительных действий, а именно: 15.01.2018, 07.03.2019, 11.03.2020, однако на прием в назначенное время не являлся. В связи с неявкой должника к судебному приставу-исполнителю в адрес ФИО2 было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих оплату задолженности по коммунальным платежам, а также явиться на прием 19.08.2022 (л.д.11). Тот факт, что в адрес должника было направлено одно требование по нескольким исполнительным производствам не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, действовавшего в рамках сводного исполнительного производства.
В отношении должника в рамках сводного исполнительного производства применены меры принудительного исполнения: временное ограничение на выезд за пределы РФ, запрет на совершение действий по регистрации недвижимости имущества, запрет на совершение действий по регистрации транспортных средств.
Согласно полученным ответам у должника открыты банковские счета в кредитных учреждениях, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, в период с 12.08.2022 по 15.09.2022 на депозитный счет поступили денежные средства в сумме 35 517,66 руб.
Ранее 06.07.2020, 04.02.2022 со счета должника были списаны и поступили на депозитный счет ОСП денежные средства в сумме 2 000 руб. 322 руб., которые были распределены на счета взыскателей.
21.09.2021, 21.10.2021 на депозитный счет ОСП поступили денежные средства, удержанные из дохода должника в МО МВД Ирбитский в сумме 4 518 руб., 4685 руб., которые также были распределены на счета взыскателей.
Таким образом, в связи с исполнением сводное исполнительное производство было окончено постановлением от 03.10.2022 (л.д.81).
С учетом изложенного, доводы административного истца о бездействии судебных приставов ОСП по Ирбитскому и Байкловскому районам суд находит несостоятельными.
Также судом отвергаются доводы административного истца по поводу отказа судебного пристава-исполнителя в ознакомлении с материалами исполнительных производств по его заявлению.
Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу положений части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.
Ознакомление с материалами дела производится в ходе личного приема у судебного пристава - исполнителя.
Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.
Как следует из материалов, 12.08.2022 ФИО2 обратился в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства (л.д.10).
Данное обращение административного истца было рассмотрено и удовлетворено. 19.09.2022 в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем был дан ответ о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в определенные часы приема, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.74, 76-78). Однако в предусмотренные часы приема ФИО2 не явился.
Также должник не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от 12.08.2022 о необходимости явиться на прием 19.08.2022.
Таким образом, подав ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, должник данным правом не воспользовался, доказательств отказа в предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства заявителем не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что предоставленный ответ судебного пристава-исполнителя о времени для ознакомления с материалами исполнительного производства не отвечает требованиям разумности, поскольку ответ на обращение должника последовал через месяц со дня поступления заявления.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказательств нарушения его прав предоставлением ответа на его обращение по поводу ознакомления с материалами исполнительного производства через месяц с момента подачи соответствующего заявления, не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
С учетом изложенного, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства по принятию необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов должника, в связи с чем, считает необходимым в иске отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО2 к судебном приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Ирбитского
районного суда.
Председательствующий - /подпись/
Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2022 года