2-4668/2025

03RS0004-01-2025-010646-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании штрафа и защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, свои требования мотивировала тем, что 16.03.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей №, под управлением ФИО2, и №, принадлежащим Р.Л.В., в результате которого автомобилю И. причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность И. застрахована в АО "ГСК "Югория" (страховой полис №), ответственность водителя № – в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ И. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала направление на ремонт в СТОА ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ И. предоставила автомобиль в указанное СТОА, что подтверждается актом приемки автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ И. забрала автомобиль в связи с тем, что ремонт не был начат, запасные части для проведения ремонта не были заказаны.

И. обратился к эксперту ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ экспертом был проведен осмотр автомобиля И., на основании которого было подготовлена калькуляция, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 290 552 руб., с учётом износа составляет 192 865 руб.

ДД.ММ.ГГГГ И. в страховую компанию вручено заявление о выдаче направления на ремонт по акту осмотра ИП ФИО4, в случае невозможности, выплатить страховое возмещение в рамках ОСАГО по восстановительному ремонту повреждённого автомобиля в размере 290 552 руб. и стоимости расходов по восстановительному ремонту повреждённого автомобиля в размере 544 889 руб., неустойки и расходов И., в удовлетворении требований И. было отказано.

Не согласившись с действиями страховой компании, И. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № № от 02.11.2024г. требования Р.Л.В. удовлетворены частично, с АО "ГСК "Югория" в пользу нее взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам в размере 613 186,08 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N № исполнение решения от 02.11.2024г. № № приостановлено в связи с обращением ответчика АО "ГСК «Югория" в Кировский районный суд <адрес> РБ с заявлением об обжаловании Решения Финансового уполномоченного. Решением Кировского районного суда <адрес> РБ от 27.02.2025г. заявление АО «ГСК «Югория» удовлетворено, решение финансового уполномоченного № № от 02.11.2024г. отменено. 25.09.2025г. апелляционным определением Верховного суда РБ решение Кировского районного суда <адрес> РБ от 27.02.2025г. отменено, в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решение Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено 29.09.2025г. В соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" И. просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» потребительский штраф в размере 306 593 рублей 00 копеек за неисполнение решения финансового уполномоченного в установленный законом срок.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки неизвестны.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства №, государственный регистрационный номер № ФИО2, причинены повреждения транспортному средству №, принадлежащему на праве собственности Р.Л.В.

Дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП) оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему страхования, где был присвоен номер обращения 428834.

На момент ДТП гражданская ответственность Р.Л.В. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО2 - в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.В. посредством почтового отправления получено выданное страховщиком ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая по направлению страховщика передала транспортное средство на ремонт на СТОА ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.В. до истечения срока проведения ремонта, написав заявление о том, что не согласна на установку аналоговых запасных частей, забрала автомобиль со СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) с требованием выдать направление на ремонт по акту осмотра ФИО4, в случае невозможности выплатить страховое возмещение в размере ОСАГО, возместить стоимость ремонта по методике Минюста.

В ответ на заявление Р.Л.В. АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отсутствии у АО «ГСК «Югория» договоров с СТОА ИП ФИО4, одновременно указало о выдаче ДД.ММ.ГГГГ направления на ремонт на СТОА ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.В. обратилась в Службу финансового уполномоченного о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на составление акта осмотра, курьерских расходов.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования Р.Л.В. удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу Р.Л.В. взысканы убытки в сумме 613 186 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате убытков, взысканных пунктом 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 210 000 руб., но не более 400 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением АО «ГСК «Югория» обратилось с иском в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан об отмене решения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N № исполнение решения от 02.11.2024г. № № приостановлено с 25.11.2024г. в связи с обращением ответчика АО "ГСК «Югория" в Кировский районный суд <адрес> РБ с заявлением об обжаловании Решения Финансового уполномоченного.

Решением Кировского районного суда <адрес> РБ от 27.02.2025г. заявление АО «ГСК «Югория» удовлетворено, решение финансового уполномоченного № № от 02.11.2024г. отменено.

25.09.2025г Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Кировского районного суда <адрес> РБ от 27.02.2025г. отменено, в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Таким образом, течение срока исполнения решения финансового уполномоченного № № от 02.11.2024г. возобновлено ДД.ММ.ГГГГг.

Решение Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено АО «ГСК «Югория» 29.09.2025г., что подтверждается платежными поручениями № и № от 29.09.2025г. и не оспаривается И..

Одновременно И.Р. Л.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> РБ с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, указывая на несогласие с решением финансового уполномоченного № № от 02.11.2024г.

23.06.2025г. Ленинским районным судом <адрес> РБ Р.Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований к АО «ГСК «Югория».

Р.Л.В., не согласившись с решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от 23.06.2025г., подала апелляционную жалобу.

11.12.2025г. Верховным судом Республики Башкортостан по делу № производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения ответчик АО «ГСК «Югория» выплачивает Р.Л.В. денежные средства в размере 237 500 (двухсот тридцати семи тысяч пятисот рублей 00 копеек) рублей, из которых 200 000 (двести тысяч рублей 00 копеек) рублей – неустойка, 20 000 (двадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей – расходы за юридические услуги, 15 000 (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей – расходы за независимую экспертизу, 2 500 (две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) рублей – почтовые расходы. И.Р. Л.В. признает выплату АО «ГСК «Югория» в размере 613 186 рублей 08 копеек, осуществлённую Ответчиком 29.09.2025г. согласно платежным поручениям №, № в счет полной оплаты возмещения убытков по договору ОСАГО № № по страховому случаю – ДТП, имевшему место 16.03.2024г. Также по условиям мирового соглашения истец ФИО1 отказывается от всех иных исковых требований о взыскании с Ответчика АО «ГСК «Югория», заявленных в связи с ДТП, произошедшим 16.03.2024г., с участием автомобиля Истца №. Стороны договорились, что указанная в п. 2.1 денежная сумма выплачивается в качестве полного и окончательного урегулирования любых претензий и исков, которые заявлены или могут быть заявлены Истцом к Ответчику в связи с ДТП, произошедшим 16.03.2024г. с участием автомобиля Истца №, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, требования об индексации, компенсацию морального вреда, штрафа и любой неустойки, любых убытков и любых иных судебных расходов и издержек.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 26 Закона о финансовом уполномоченном, закрепляющая необходимые гарантии реализации финансовой организацией права на судебную защиту при ее несогласии с решением финансового уполномоченного, принятым по обращению потребителя финансовых услуг, предполагает учет положений процессуального законодательства, устанавливающих порядок реализации данного права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы; в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено; если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (часть первая).

Гражданский процессуальный кодекс устанавливает, что именно с момента вступления решения суда в законную силу оно, по общему правилу, наделяется свойством обязательности (часть вторая статьи 13), а также исключительности (часть вторая статьи 209) и исполнимости (статья 210).

С учетом фундаментального характера основанных на предписаниях статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантий права на судебную защиту, которое может считаться реализованным лишь при вынесении судом законного и обоснованного судебного решения, что предполагает создание необходимых условий для его проверки в суде апелляционной инстанции, сложившаяся судебная практика, исходит из возможности приостановления исполнения решения финансового уполномоченного, на которое подана жалоба, до момента вступления принятого по такой жалобе решения суда в законную силу.

С учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи датой окончания приостановления срока исполнения решения финансового уполномоченного следует считать дату вступления в законную силу решения суда, принятого по результатам обжалования решения финансового уполномоченного.

Названная правовая позиция закреплена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 2382-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно пункту 2 которого статья 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", закрепляющая необходимые гарантии реализации финансовой организацией права на судебную защиту при ее несогласии с решением финансового уполномоченного, принятым по обращению потребителя финансовых услуг, предполагает учет положений процессуального законодательства, устанавливающих порядок реализации данного права. В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы; в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено; если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (часть первая). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что именно с момента вступления решения суда в законную силу оно, по общему правилу, наделяется свойством обязательности (часть вторая статьи 13), а также исключительности (часть вторая статьи 209) и исполнимости (статья 210).

Указанный подход, обеспечивающий согласованность законодательного регулирования, предусмотренного Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, нашел отражение в Федеральном законе от 13 июня 2023 г. N 226-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым часть 2 статьи 26 названного Федерального закона излагается в новой редакции, вступающей в силу с 11 декабря 2023 г. Согласно уточненной редакции названной нормы при получении финансовым уполномоченным ходатайства финансовой организации о приостановлении исполнения его решения и прилагаемых к нему документов финансовый уполномоченный в течение пяти рабочих дней принимает решение о приостановлении исполнения решения, оспариваемого финансовой организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу, судебного постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения либо до дня, следующего за днем истечения срока для обжалования судебного постановления об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации, а если оно было обжаловано финансовой организацией, до дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, которым судебное постановление об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации оставлено без изменения.

Вышеизложенная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 2382-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т.Т. на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного от 02.11.2024г. вступило в законную силу 19.11.2024г. и подлежало исполнению не позднее 02.12.2024г., т.е. в течение 10 рабочих дней.

27.11.2024г. финансовым уполномоченным удовлетворено ходатайство АО "ГСК «Югория" о приостановлении исполнения решения от 02.11.2024г. с 25.11.2024г. до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании в связи с направлением в суд заявления о его отмене. Следовательно, исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено на период с 25.11.2025г. (дата обращения АО «ГСК «Югория» в Кировский районный суд <адрес> РБ) по 25.09.2025г. (дата вступления в законную силу апелляционного определения), а по истечении этого периода решение должно было быть исполнено еще в течение 6 рабочих дней (по 03.10.2025г.), поскольку срок на исполнение решения финансового уполномоченного после вступления судебного акта в законную силу возобновляется.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного от 02.11.2024г. должно было быть исполнено АО "ГСК «Югория" в срок по 03.10.2025г., а исполнено 29.09.2025г. своевременно, т.е. в пределах срока, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскания штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, а также требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного и о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ю.Б. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2025.