Решение по делу № 2А-1598/2022 от 10.06.2022 | Златоустовский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2а-1598/2022 74RS0017-01-2022-001736-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту – ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области) ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), в котором просит:

признать незаконным нарушение срока перечисления денежных средств взыскателю в течение действия исполнительного производства № в отношении должника ФИО3;

признать незаконным нарушение очередности и пропорции распределения денежных средств взыскателю в течение действия исполнительного производства № в отношении должника ФИО3;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, нарушении срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в отношении должника ФИО3, нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3; нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 распределить денежные средства, поступившие во временное распоряжение подразделения судебных приставов по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3;

в случае признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, обязать её сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области. В рамках указанного исполнительного производства с должника производятся удержания в счет погашения задолженности, однако взысканные денежные средства поступают ООО «МКЦ» с нарушением действующего законодательства. Вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области поступившие от должника в счет погашения задолженности денежные средства незаконно удерживаются без распределения. В те периоды, когда распределение поступивших денежных средств осуществлялось, оно было произведено с нарушением пропорции распределения удержанной суммы относительно всех исполнительных производств, с нарушением очередности кредиторов, что привело к причинению взыскателю убытков. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, а также старшим судебным приставом ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 при исполнении требований исполнительного документа допущено бездействие, выразившееся в нарушении сроков перечисления взыскателю средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства. О допущенных административными ответчиками нарушениях ООО «МКЦ» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении платежного периода, в течение которого должны были поступить денежные средства, удержанные в рамках обращения взыскания на доход должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области (л.д. 18-19).

Представитель административного истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 99, 100).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ООО «МКЦ» по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №3 г.Златоуста Челябинской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКЦ» задолженности по кредитным платежам в размере 380 200 рублей 64 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копии которого направлены взыскателю и должнику заказной корреспонденцией. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. В связи с поступлением информации о наличии счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Челябинвестбанк», ОАО «ВУЗ-банк», Банк ВТБ (ПАО), были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответам регистрирующих органов, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует. Из ответа Пенсионного фонда России следует, что ФИО3 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: . На момент выхода ни должника, ни членов его семьи застать не удалось; по требованию о явке ФИО3 не явился. По информации, предоставленной УФМС России по Челябинской области, должник зарегистрирован по адресу: <...>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по направлено поручение в РОСП г.Трехгорный Челябинской области с целью проверки имущественного положения должника по месту регистрации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства взыскана сумма в размере 73 рублей 48 копеек, остаток задолженности составил 380 127 рублей 16 копеек. Исполнительное производство № не прекращено и не окончено, возможность получить от должника денежные средства взыскателем не утрачена (л.д. 29-30).

Дополнительно в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 пояснила суду, что поступившие от должника денежные средства распределяются автоматически. Взысканные с ФИО3 денежные средства были распределены в счет погашения задолженности пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, с соблюдением установленной законом очередности. Постановления о распределении денежных средств были вынесены и утверждены своевременно, незначительные задержки в перечислении денежных средств к нарушению прав взыскателя не привели. В настоящее время поступившие от должника денежные средства, не распределенные между взыскателями по исполнительному производству, на депозите отсутствуют.

Представители административных ответчиков – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 25, 26, 55).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим (л.д. 56, 57).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО «МКЦ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Форвард» задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «ВТБ 24», в размере 380 200 рублей 64 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3501 рубля (л.д. 32-36).

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №, которое впоследствии присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 32,67).

В состав сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, находящегося на исполнении ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, также входили исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «Югорское коллекторское агентство»), № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Фодвард»), № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «ИнвестЗайм), № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО4), №, № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Феникс»), № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Константа»), № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «Сбербанк»), № от ДД.ММ.ГГГГ (ОМВД России по ЗГО по Челябинской области), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5), что подтверждено представленными в материалы дела копиями постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области об объединении исполнительных производств в сводное (л.д. 63-67).

По информации, предоставленной суду, на момент рассмотрения настоящего дела из вышеуказанных исполнительных производств не окончены и находятся на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Форвард» правопреемником ООО «МКЦ» (л.д. 84).

В настоящее время исполнительное производство перерегистрировано присвоен № - №.

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 38-44), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д. 45-54), судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН на получение сведений о доходах должника.

Согласно поступившей информации, недвижимого имущества и транспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано; сведения об официальном трудоустройстве, получении заработной платы, пенсии, пособий отсутствуют.

По сведениям кредитных организаций, на имя должника открыты счета в ПАО «Челябинвестбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ВУЗ-банк». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 38-44).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, с должника ФИО3 в счет погашения имеющейся задолженности систематически производится удержание денежных средств (л.д. 87-98).

Оценив доводы ООО «МКЦ», положенные в основу процессуальной позиции по настоящему иску, суд согласиться с ними не может по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Приказа ФССП России от 02 июля 2021 года №356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

В случае автоматизированного ведения исполнительного производства допускается создание распоряжения о совершении казначейского платежа в автоматическом режиме (п. 9 Приказа ФССП России от 02 июля 2021 года №356).

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, а также сведений по депозиту (л.д. 58-62, 87-98):

ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 02 рублей 04 копеек, распределение указанной суммы произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Форвард» ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству № перечислено 01 рубль 05 копеек (л.д. 68);

ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 01 рубля 03 копеек, распределение указанной суммы произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Форвард» ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству № перечислено 53 копейки (л.д. 69);

ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в сумме 50 копеек, распределение указанной суммы произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены на счет ООО «Югорское коллекторское агентство» в счет погашения задолженности по исполнительному производству № (л.д. 71);

ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 07 рублей 26 копеек, распределение указанной суммы произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Форвард» в счет погашения задолженности по исполнительному производству № перечислено 04 рубля 01 копейка (л.д. 74);

ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 10 рублей 11 копеек, распределение указанной суммы произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Форвард» в счет погашения задолженности по исполнительному производству № перечислено 03 рубля 94 копейки (л.д. 75);

ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 03 рублей 88 копеек, распределение указанной суммы произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Форвард» ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству № перечислен 01 рубль 52 копейки (л.д. 76);

ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 01 рубля 35 копеек, распределение указанной суммы произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены на счет ООО «Югорское коллекторское агентство» в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д. 77);

ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 38 рублей 36 копеек, распределение указанной суммы произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Форвард» ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству № перечислено 16 рублей 44 копейки (л.д. 78);

ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 89 рублей 04 копеек, распределение указанной суммы произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Форвард» ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству № перечислено 38 рублей 16 копеек (л.д. 79);

ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 13 рублей 36 копеек, распределение указанной суммы произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Форвард» ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству № перечислено 05 рублей 73 копейки (л.д. 80);

ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 01 рубля 01 копейки, распределение указанной суммы произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 81);

ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 01 рубля 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 32 рублей 70 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет УФК по Челябинской области в счет погашения задолженности по исполнительному производству № (требования, подлежащие удовлетворению в третью очередь).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным признать достоверно установленным, что нарушений предусмотренных законом порядка и сроков распределения удержанных с должника денежных средств, а также сроков их перечисления взыскателю, повлекших умаление прав последнего, административными ответчиками не допущено.

Доводы представителя ООО «МКЦ» о нарушении очередности и пропорции распределения денежных средств между взыскателями в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли, в связи с чем, признаются судом голословными и, как следствие, подлежащими отклонению.

Вопреки утверждениям представителя административного истца об обратном, нарушений сроков утверждения старшим судебным приставом ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 в части нарушения сроков вынесения постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО3, а также сроков их утверждения, у суда не имеется.

Поскольку согласно предоставленной в материалы дела справке, поступивших от должника ФИО3 денежных средств, не перечисленных взыскателям в счет погашения задолженности по исполнительному производству № на депозитном счете не имеется, основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «МКЦ» о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 обязанности по распределению денежных средств у суда отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу вышеприведенного правового регулирования незначительные задержки в перечислении денежных средств взыскателю, исходя из их продолжительности, размеров подлежащих перечислению сумм, к числу безусловных оснований для признания незаконным бездействия (действий) административных ответчиков в рассматриваемом случае отнесены быть не могут.

Ссылаясь на возникновение убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) административных ответчиков, административный истец относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в распоряжение суда не предоставил; судом таковых доказательств в процессе рассмотрения настоящего дела также не добыто.

Взыскателем по исполнительному производству № административный истец является с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты, вплоть до даты рассмотрения настоящего дела судом, денежных средств, подлежащих перечислению в пользу ООО «МКЦ», на депозитный счет не поступало.

Поскольку невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае обусловлена объективными причинами, связанными с отсутствием у должника имущества и официального дохода, а не ненадлежащим исполнением административными ответчиками возложенных на них обязанностей, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «МКЦ» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу подп. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного истца о ненадлежащей организации старшим судебным приставом ФИО2 работы ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области своего подтверждения не нашли, доводы административного истца в указанной части признаются судом подлежащими отклонению.

С учетом изложенного, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по извещению административного истца о предпринятых мерах, направленных на устранение допущенных нарушений, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.