№11-192/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 07 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Колесниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга от 25 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возражений относительно исполнения,
УСТАНОВИЛ:
01 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения основного долга по кредитному договору N от ... в размере 80061,55 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 30537,05 рублей, штрафных процентов и комиссии в размере 13871,14 рублей, всего 132469,74 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1924,90 рублей.
18 января 2023 года ФИО1 представил заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором указала, что с судебным приказом не согласен, копию судебного приказа не получал, адресом место жительства указал: ....
Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга от 25 января 2023 года ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа N от ..., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, по заявлению ЗАО ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга от 25 января 2023 года, восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62).
Таким образом, истечение процессуального срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ..., указав в обоснование на ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика.
Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга 01 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения основного долга по кредитному договору N от ... в размере 80061,55 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 30537,05 рублей, штрафных процентов и комиссии в размере 13871,14 рублей, всего 132469,74 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1924,90 рублей.
Копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации: ....
18 января 2023 года ФИО1 представил заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором указала, что с судебным приказом не согласен, копию судебного приказа не получал, адресом место жительства указал: ....
В заявлении об отмене судебного приказа указан адрес проживания ФИО1: ....
Согласно ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).
Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Наличие возражений должника относительно исполнения судебного Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена по адресу проживания ФИО1: ....
В обоснование возражений относительно судебного приказа, равно как и в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу данных возражений, каких-либо уважительных обстоятельств, исключающих обязанность ФИО1 по своевременному получению почтовой корреспонденции не приведено.
С учетом указанных обстоятельств мировым судьей обоснованно применена статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой ФИО1 признан юридически получившим почтовое отправление, в связи с чем заявителю обоснованно отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, а также в отмене судебного приказа.
Достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока мировому судье и в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, мировым судьей применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не установлено, обжалуемое определение является законным и обоснованным, соответствует вышеприведенным требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.224-225, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга от 25 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возражений относительно исполнения оставить без изменения, частую жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.А. Плясунова