№ 2-6427/2022
56RS0018-01-2022-007923-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 14 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Федотовой A.Л,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «Банк ДОМ.РУ» обратился в суд с иском, указав, что ... между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых. Обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО). Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РУ» задолженность по кредитному договору в размере 46 548,77 рублей, а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с ... по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7597 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, привлечено ООО СК «Росгосстрах Жизнь», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагала возможным взыскать с нее только сумму основного долга, поскольку банк специально затягивал с подачей иска в суд, чтобы увеличить сумму процентов.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между АКБ «Российский капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев за пользование кредитом под ...% годовых (при наличии действующего договора добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья в период действия договора).
Свои обязательства по кредитному договору АКБ «Российский капитал» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере, предусмотренном кредитным договором, были перечислены на счет ответчика, что подтверждается материалами дела. Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривался.
По условиям договора, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи. Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита, указывается в Графике погашения кредита, который предоставляется заемщику в день выдачи кредита (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п. 12.1, 12.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере ...% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты.
... решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) изменило свое название на АО «Банк ДОМ.РФ».
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет ... рублей, из которых: сумма основного долга – ... рублей, срочные проценты на просроченную ссуду – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, неустойка на просроченную ссуду – ... рублей, неустойка на просроченные проценты – ... рублей.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным банком, поскольку данный расчет соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту либо меньшего размера задолженности. Ответчик собственный расчет, доказательства оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности не представил.
Требование о полном досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без исполнения.
... мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга по заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ..., который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ....
Довод ответчика о том, что задолженность по кредитному договору должна быть покрыта страховой выплатой в рамках договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «РГС-Жизнь», поскольку потеря заемщиком работы и болезнь заемщика являются страховыми случаями, судом отклоняется в виду того, что материалы дела не содержат сведений о признании указанных ответчиком обстоятельств страховым случаем и выплаты страхового возмещения в рамках договора кредитования на основании ее обращения.
Довод ответчика ФИО1 о сложившемся у нее тяжелом материальном положении, в силу чего она не имела возможности исполнять взятые на себя обязательства, суд во внимание не принимает, поскольку финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена им при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность.
Доводы ответчика об отказе истца в отсрочке либо реструктуризации задолженности также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 46 548,77 рублей.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
С учетом изложенного, принимая решение суда по заявленным требованиям в силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга (с учетом фактического погашения) за период с ... по дату вступления в законную силу настоящего решения суда, исходя из ставки ... % годовых, является законным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, о расторжении договора, направленные банком в адрес ответчика, последним не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 597 рублей, уплата которых истцом при подаче иска подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору N от ... в размере 46 548,77 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, начиная с ... по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 597 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 11 января 2023 года.
Судья А.С. Астафьева