Дело № 2-294/2025 в окончательной форме изготовлено 19.05.2025
УИД 51RS0006-01-2025-000299-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 29 апреля 2025 года
Мончегорский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Щербиной Н.А.,
при секретаре Хайдуковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации города Мончегорска, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
установил:
ФИО3 обратился в Мончегорский городской суд с иском к ФИО4, администрации города Мончегорска, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
В обоснование требований указал, что решением Исполнительного комитета Мончегорского городского Совета народных депутатов №.... от <дд.мм.гггг> был выделен земельный участок для строительства гаражей в районе <адрес>.
Его отец – ФИО2 на этом участке построил гараж, текущий адрес которого <адрес> Гараж не стоит на кадастровом учете и не был зарегистрирован в БТИ. Росреестр не принимает гараж на кадастровый учет без одновременной регистрации права. Отец приобрел право собственности на гараж, но не зарегистрировал его в ЕГРН в установленном порядке.
<дд.мм.гггг> отец умер. Истец принял наследство по завещанию, но нотариус ему не смог выдать свидетельство о праве на наследство на гараж, т.к. объект не зарегистрирован в ЕГРН.
В <дд.мм.гггг> году истец обращался за признанием права собственности на этот гараж в судебном порядке (дело №....), но Администрация г. Мончегорска на то время еще не выпустила постановление о его новом адресе, а технический план содержал новый адрес (<адрес>), поэтому истцу пришлось дождаться постановления Администрации г. Мончегорска.
После смерти отца возможность регистрации принадлежащего ему при жизни гаража в порядке, установленном Федеральным законом, утрачена. Признание права собственности за умершим гражданином не возможно. Таким образом, право собственности является юридически действительным при отсутствии государственной регистрации. Поскольку ФИО4 (жена умершего ФИО2 и мать истца) не претендует спорный объект, то истец имеет право получить в собственность весь гараж.
Отец, не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на него, следовательно, право собственности на это имущество может быть приобретено наследником в порядке наследования, и поскольку истец принял наследство, просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на спорный гараж №.... в <адрес>.
В судебное заседание ФИО3 и его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объёме, пояснил что гараж всегда был в пользовании его семьи, однако о том что документы не оформлены стало известно только после изменения наименования автогородка и перерегистрации номеров гаражей.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третье лицо – ФИО12 - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрение дела без его участия, против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражал.
Представитель администрации города Мончегорска, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором не возражает против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело без их участия. Также указал, что в реестре муниципальной собственности города Мончегорска отсутствует информация о собственнике гаража, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Межмуниципальный отдел по г. Оленегорску и г. Мончегорску в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что сведениями, препятствующими рассмотрению дела по существу не располагают, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 стать 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.
По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, умер <дд.мм.гггг>, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного <дд.мм.гггг> (л.д. 22).
Как следует из завещания №<адрес>3 от <дд.мм.гггг>, ФИО2 распорядился завещать сыну – ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения, любой принадлежащий ему (ФИО2) в праве собственности гараж, находящийся по адресу: <адрес>, а также квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Завещание не отменялось, не изменялось.
Свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дд.мм.гггг> №<адрес>6 подтверждается факт принятия ФИО3 наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Вместе с тем, в материалах наследственного дела отсутствует свидетельство о праве на наследство в виде гаража, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что свидетельство о праве на наследство на спорный гараж ему не выдавалось в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов право собственности отца на данное недвижимое имущество.
Так из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Мончегорского городского Совета народных депутатов №.... от <дд.мм.гггг> «Об отводе земельного участка кооперативу застройщиков под строительство гаражей» был отведен во временное пользование земельный участок площадью 484 кв.м. в районе 33 км кооперативу застройщиков под председательством гражданина ФИО6 под строительство гаражей на 22 бокса. В соответствии с п. 3 Решения сдать гараж приемочной комиссии не позднее <дд.мм.гггг>.
Из договора аренды от <дд.мм.гггг>, заключенного между ФИО2 и начальником Отдела (управления) коммунального хозяйства, следует, что на основании решения №.... от <дд.мм.гггг> арендодатель предоставил арендатору земельный участок на праве аренды сроком с <дд.мм.гггг> до конца службы, площадью в 22 кв.м., находящийся в р<адрес>.
Согласно договору №.... аренды земельного участка от <дд.мм.гггг> администрация <адрес> сдает, а ФИО2 принимает в пользование на условиях аренды неделимый земельный участок под гаражным блоком, находящимся по адресу: в <адрес>, в составе которого место, предоставленное решением исполкома от <дд.мм.гггг> №.... площадью 51,8 кв.м. Участок предоставляется для автомобильного гаража.
Впоследствии на основании постановления администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... «О присвоении адресов гаражам, расположенным в <адрес> на территории <адрес>», гаражам, расположенным в блоке 9 на территории Автогородка 3 в городе Мончегорске, в соответствии со схемой расположения гаражей согласно приложению к настоящему постановлению, следующие адреса: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование муниципальный округ <адрес> с подведомственной территорией <адрес>, <адрес>.
Из сведений, представленных Комитетом имущественных отношений отдела по земельным ресурсам Администрации <адрес> следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером №.... общей площадью 1383,00 кв.м. определено: <адрес>.
Как следует из постановления администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... «О присвоении наименований территориями, на которых осуществляется строительство и эксплуатация гаражей», постановления администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... «Об установлении номеров гаражным блокам и гаражам, расположенным на территории автогородков муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией», постановления администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... «О присвоении адресов гаражам, расположенным в блоках <адрес>», гараж, имеющий в настоящее время местоположение: <адрес> - ранее имел местоположение: <адрес>.
В списках застройщиков гаражей блока <адрес>), за ФИО7 закреплён гараж №...., в списках владельцев индивидуальных гаражей в районе <адрес>, за ФИО15 также закреплён гараж №.....
В ходе рассмотрения дела усыновлено, что по сведениям ГОКУ «....» (справка №№.... от <дд.мм.гггг>) что объект: гараж, расположенный по адресу: <адрес> значится за ФИО14 на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> года.
Из пояснений ФИО14, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, данных в ходе рассмотрения дела следует, что принадлежащий ему гараж действительно расположен по адресу: <адрес>, т.е. в том же блоке, что у ФИО15, только он находится с другой стороны блока. То есть в одном случае учёта гаражей нумерация шла слева на право, а во втором наоборот, справа на лево. Фактически гаражи расположены в разных местах и их номер не может совпадать.
В целях устранения выявленных противоречий, судом было назначено комиссионное обследование блока гаражей <адрес>
По результатам проведённого осмотра спорных объектов на указанном участке <дд.мм.гггг> комиссией в составе ведущего экономиста отдела по земельным ресурсам Комитета имущественных отношений администрации <адрес> ФИО8 и специалиста отдела архитектуры и градостроительства МКУ УЖКХ ФИО9 в присутствии собственников гаражей ФИО1 и ФИО10 был составлен Акт которым зафиксировано соответствие осматриваемых объектов присвоенным адресам. Так, согласно нумерации гаражей, которую вели слева на право; <адрес> принадлежит ФИО1, а гараж №.... расположенный в блоке <адрес> (кадастровый №....) принадлежит ФИО14
Изложенное исключает несоответствие номеров гаражей тем данным, которые определены при установлении нумерации постановлением администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... «О присвоении адресов гаражам, расположенным в <адрес>».
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 56 ГПК РФ, анализируя установленные по делу обстоятельства, которые подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО11, а также правовое содержание приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО2, не зарегистрировавший в установленном порядке право собственности на спорный гараж, имел при жизни право на приобретение права собственности этого объекта недвижимости, следовательно, право собственности на данное имущество может быть приобретено наследником в порядке наследования, и, поскольку истец фактически принял после смерти отца ФИО2 наследство, за ним следует признать право собственности на гараж <адрес>, в порядке наследования по закону.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, администрации города Мончегорска, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж в порядке наследования - удовлетворить.
Признать право собственности ФИО3 (паспорт №.... №....) на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего ФИО2.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО3 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Щербина