УИД: 50RS0010-01-2022-001044-36
Дело № 2а-2080/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании административное дело
по административному иску ФИО3 к Призывной комиссии Московской области г.о.Балашиха, Военному комиссариату городов Балашиха и ФИО4 Московской области о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, обязании направить на дополнительное медицинское обследование.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с названным административным иском указав, что 02 декабря 2021 года решением призывной комиссии ему установлена категория годен к военной службе. При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами были проигнорированы его жалобы по состоянию здоровья. Считает, что врач-специалист, который определил в отношении него категорию годности, исключил наличие заболевания, вопреки всем медицинским заключениям, тем самым нарушил его право на освобождение от призыва в связи с заболеванием, ограничивающим категорию годности.
Просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Призывной комиссии Московской области г.о.Балашиха Московской области о призыве на военную службу от 02 декабря 2021 года, обязании направить на дополнительное медицинское обследование.
Административный истец в суд не явился, его представитель настаивал на удовлетворении иска.
Представитель Военного комиссариата г.о.Балашиха и ФИО4 Московской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что действительно имеется ряд нарушений в заключении медицинского освидетельствования административного истца.
Представитель Призывной комиссии г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
В соответствии с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Из материалов дела следует, что решением Призывной комиссии г.о. Балашиха Московской области от 02 декабря 2021 г. ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б» и призван на военную службу.
Проведенной по делу военно-врачебной экспертизой ООО «Южный экспертный центр» установлено, что категория годности ФИО3 к военной службе подлежит определению по заболеваниям, имевшимся у ФИО3 на момент вынесения итогового заключения 02.12.2021 года по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565).
В представленных судом на экспертизу материалах административного дела и личном деле призывника не содержатся сведения о наличии или отсутствии установленных ФИО3 лечащими врачами в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заболеваний хирургического профиля, терапевтического профиля, офтальмологического профиля, оториноларингологического профиля, дерматовенерологического профиля, стоматологического профиля, что не позволяет оценить состояние здоровья и физического развития ФИО3 в соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, и не позволяет вынести заключение о категории годности к военной службе.
В целях определения категории годности к военной службе (на момент вынесения итогового заключения 02.12.2021 года) ФИО3 в соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, подлежал направлению на обследование в стационарных или амбулаторных условиях с целью уточнения диагноза заболевания.
Разрешая спор по существу, суд, оценив выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным и отмене решения Призывной комиссии г.о.Балашиха Московской области от 02 декабря 2021 г. о признании ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, поскольку в личном деле ФИО3 при прохождении медицинского освидетельствования отсутствуют документы, позволяющие вынести заключение о категории годности к военной службе и как следствие о призыве его на военную службу.
При таких обстоятельствах следует обязать Призывную комиссию г.о.Балашиха Московской направить ФИО3 направить на дополнительное медицинское обследование для установления категории годности к военной службе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 к Призывной комиссии Московской области г.о.Балашиха, Военному комиссариату городов Балашиха и ФИО4 Московской области о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, обязании направить на дополнительное медицинское обследование – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Московской области г.о.Балашиха от 02 декабря 2021 г. о признании ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.
Обязать Призывную комиссию Московской области г.о.Балашиха направить ФИО3 направить на дополнительное медицинское обследование.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья О.М. Быкова
Решение суда принято в окончательной форме 26 мая 2023 года.