КОПИЯ

70RS0003-01-2022-009566-46

Дело № 5-3694/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2022 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Рукавишникова Т.С., рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не работающего,

установил:

ФИО1 ... в 23:30 часа по адресу: ..., возле здания, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, не обращая внимание на находящихся рядом граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе. При сопровождении в патрульный автомобиль хватался за форменное обмундирование, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законного требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушения общественного порядка.

В результате совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что находился в состоянии опьянения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья считает вину последнего в совершении указанного выше правонарушения доказанной, что подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП ... от ..., согласно которого, ФИО1 ... в 23:30 часа по адресу: ..., возле здания, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, не обращая внимание на находящихся рядом граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе. При сопровождении в патрульный автомобиль хватался за форменное обмундирование, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законного требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушения общественного порядка;

- заявлением КУСП ... от ...;

- письменными объяснениями Г. от ...;

- рапортами полицейских ... от ...;

- протоколом административного задержания ... от ....

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Часть 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судьей признается признание ФИО1 вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения ФИО1, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с 00 часов 40 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Т.С. Рукавишникова

Оригинал находится в деле № 5-3694/2022 Октябрьского районного суда г. Томска.

Постановление вступило в законную силу «___» __________ 20___ г.

Секретарь суда ______________ /____________