Дело №

УИД 35RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Вологодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания) о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждено транспортное средство «RenaultDuster», с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащее ФИО4 Повреждения автомобилю «RenaultDuster» причинены в результате несоблюдения Правил дорожного движения водителем автомобиля «HyundaiTucson» с государственным регистрационным знаком № ФИО5

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания возместила истцу ущерб в размере 86 600 рублей. В соответствии с заключением эксперта величина ущерба составляет 354 900 рублей. Решением финансового уполномоченного установлено, что страховщик необоснованно произвел замену формы возмещения с натуральной на денежную. Со страховщика взысканы убытки в размере 210 600 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 666 рублей, штраф в размере 49 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 6000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО6 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Иск не признала по доводам письменных возражений.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Вторым абзацем пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО закреплено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 16.1статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 сентября 2024 годапо вине водителя «HyundaiTucson», с государственным регистрационным знаком №, ФИО5 поврежден принадлежащий истцу автомобиль «RenaultDuster», с государственным регистрационным знаком №

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО4 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении истец просит осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно материалам обращения ФИО4 к финансовому уполномоченному, ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А направила истцу направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, с лимитом ответственности 400 000 рублей. Документы, подтверждающие направление ФИО4 направления на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО1, в материалах обращения отсутствуют.

Согласно записи в направлении на ремонт и уведомлению о невозможности проведения ремонта от ДД.ММ.ГГГГ станция технического обслуживания автомобилей отказалась от ремонта транспортного средства.

25 октября 2024 года страховой компанией получено заявление (претензия) от истца с требованием организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

30 октября 2024 года страховой компанией с привлечением ООО «Фаворит» проведена независимая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 94 500 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, – 67 500 рублей.

18 ноября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 67 500 рублей.

Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО4 об аннулировании ранее выданного направления на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, о выплате страхового возмещения в денежной форме.

27 ноября 2024 года страховой компанией проведен повторный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

29 ноября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «Фаворит» проведена независимая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 119 700 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, – 86 600 рублей.

3 декабря 2024 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 19 100 рублей.

21 декабря 2024 года страховой компанией получено заявление (претензия) ФИО4 с требованиями выплаты страхового возмещения, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 268 300 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец представила экспертное заключение эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства по рыночным ценам составляет 354 900 рублей.

Страхования компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила заявителя о принятом решении о выплате неустойки, отказала в удовлетворении остальных заявленных требований.

30 января 2025 года ПАО СК «Росгоссрах» выплатило истцу неустойку исходя из суммы 19 319 рублей и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % ФИО4 перечислено 16 808 рублей.

3 февраля 2025 года истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в размере 268 300 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 19 марта 2025 года требования удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в размере 210 600 рублей. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения страховой компанией пункта 1 резолютивной части решения в установленный срок с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 постановлено взыскать неустойку за период с 31 октября 2024 года по дату фактического исполнения страховой компанией обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 700 рублей, но совокупно с неустойкой в размере 19 319 рублей, но не более 400 000 рублей. В случае неисполнения страховой компанией пункта 1 резолютивной части решения в установленный срок с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 постановлено взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 4 декабря 2024 года по дату фактического исполнения страховой компанией обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 197 900 рублей. В удовлетворении требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы отказано.

Требование о взыскании неустойки финансовым уполномоченным признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем в силу статьи 24 федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Таким образом, как указывает финансовый уполномоченный, неустойка, начисляемая на сумму в размере 12 700 рублей, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) страховой компанией решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о возмещении убытков).

25 марта 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 денежные средства в размере 210 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО4 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Определяя размер надлежащего страхового возмещения, финансовый уполномоченный указывает, что, в соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (Положение Банка России от 4 марта 2021 года№ 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»).

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, содержащихся в экспертном заключении ООО «БРОСКО» от 24 февраля 2025 года № №, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, и выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммой страхового возмещения составляет 12 700 рублей (99 300 рублей – 86 600 рублей), что превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности.

Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению на сумму 99 300 рублей.

Оснований не согласиться с финансовым уполномоченным суд не усматривает. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ФИО4 обратилась 10 октября 2024 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 30 октября 2024 года, неустойка подлежит исчислению с 31 октября 2024 года, решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией 25 марта 2025 года, суд полагает возможным взыскать ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с 31 октября 2024 года по 25 марта 2025 года в сумме 124 666 рублей.

Учитывая, что требования истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 99 300 рублей в добровольном порядке страховой компанией не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в порядке части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 49 650 рублей (99 300 / 2).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца на своевременное получение суммы страхового возмещения, суд полагает обоснованными требования ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, полагая данный размер компенсации разумным и справедливым.

При рассмотрении гражданского дела интересы истца представлял по доверенности ФИО6

Факт представления интересов истца ФИО6, в том числе участие в судебных заседаниях, подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 26 мая 2025 года, исковым заявлением, подписанным представителем.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы, результат рассмотрения дела, суд считает указанный размер расходов подлежащим снижению до 15 000 рублей.

При оформлении претензии и в целях обращения к финансовому уполномоченному истцом понесены расходы на составление экспертного заключения эксперта ФИО2 в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком от 12 декабря 2024 года. Указанные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 666 рублей, штраф – 49 650 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения – 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2025 года.