Дело №31RS0018-01-2025-000763-08 Производство №2-546/2025
Решение
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года поселок Ракитное Белгородской области
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой А.И.
при секретаре Белоконевой М.Н.
с участием помощника прокурора Ракитянского района Белгородской области Фирулина Н.Д., истца ФИО1, без участия ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,
установил :
ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного в <адрес>. 1/4 долю части жилого дома она приобрела 04.04.2014 на основании выписки из похозяйственной книги администрации городского поселения «Поселок Ракитное» о наличии права на земельный участок от 03.03.2010 и 3/4 доли - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.2022 после смерти матери ФИО4, умершей 19.11.2021. В жилом помещении 18.03.2006 ФИО4 был зарегистрирован ее сожитель ФИО3.
ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с данным иском. Она просит прекратить право пользования ФИО3 принадлежащим ей жилым помещением в связи с переходом к ней права собственности. Сослалась на то, что ее мать ФИО4 и ФИО3 длительное время состояли в фактических брачных отношениях. ФИО3 был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем с согласия матери в качестве члена ее семьи. В настоящее время ответчик в доме не проживает, не является членом ее семьи, его вещей в доме нет, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет. Считает, что ФИО3 утратил право пользования принадлежащей ей частью жилого дома.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации электронным заказным письмом ( л.д.68-69), возражений не представил.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из части 3 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса РФ ( ЖК РФ) следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, пункту 1 статьи 288 ГК РФ, а также пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на
земельный участок от 03.03.2010, выданной администрацией городского поселения «Поселок Ракитное», принадлежит 1 / 4 доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.06.2014, 04.04.2014 соответственно ( л.д.62-63).
На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 09.06.2022 ФИО1
приобрела в собственность по 3 / 4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> (л.д.9-10).
Право собственности истца на указанную часть жилого дома, а также земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-19, 41-47).
Таким образом, ФИО1 является собственником части жилого дома, поэтому в соответствии с положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ она имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что прежним собственником 3 / 4 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по указанному адресу, являлась мать истицы ФИО4, умершая 19.11.2021.
Ответчик ФИО3 в указанном жилом помещении был зарегистрирован постоянно по месту жительства 18.03.2006 ФИО4, что подтверждается пояснениями истца, домовой книгой ( л.д.26-33), информацией начальника ОВМ ОМВД России по Ракитянскому району (л.д.49).
В судебном заседании истец пояснила, что ФИО3 был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем в 2006 году ее матерью ФИО4, которая состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях и постоянно проживала с ним в указанном жилом доме. Она (истец) со своей семьей также проживала, и проживает до настоящего времени в этом доме. Они жили все вместе, одной семьей. Она как участник общей долевой собственности не возражала при жизни матери против регистрации и проживания в доме ответчика. После смерти матери ФИО3 проживал в жилом помещении до июня 2025 года вместе с нею и ее семьей – мужем и внуком, пока его не госпитализировали в районную больницу. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Другого жилья ответчик не имеет, сняться с регистрационного учета, выселиться из жилого помещения ему не предлагала, с иском в суд не обращалась.
Таким образом, ответчик вселился в жилое помещение, был зарегистрирован в нем и длительное время проживал в жилом помещении на законных основаниях с согласия собственника жилого помещения ФИО4, поэтому он приобрели право пользования жилым домом как член семьи собственника ФИО4, умершей 19.11.2021.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылается на переход к ней права собственности на жилое помещение, на то, что ответчик не является членом ее семьи, что он добровольно выехал из спорного домовладения, а также на неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Вместе с тем, как следует из информации от 07.10.2025 главного врача ОГБУЗ «Ракитянкая ЦРБ», ФИО3 с 27.06.2025 по 11.07.2025 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении Ракитянской ЦРБ с диагнозом: последствия цереброваскулярных болезней. 18.07.2025 был переведен в ОГБУЗ «Томаровская районная больница» на амбулаторное лечение ( л.д.61).
Согласно информации от 05.11.2025 главного врача ОГБУЗ «Томаровская РБ», ФИО3 находился на стационарном лечении в отделении паллиативной медицинской помощи с 18.07.2025 по 02.09.2025 и для дальнейшего симптоматического лечения, ухода ФИО3 02.09.2025 был переведен в отделение паллиативной медицинской помощи Ивнянской ЦРБ
( л.д.72).
Со 02.09.2025 по настоящее время ФИО3 находится на лечении в паллиативном отделении ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>
<данные изъяты>. ( л.д.75).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не утратил право пользования жилым помещением, поскольку с 2006 года ответчик на законных основаниях проживал с согласия бывшего собственника жилого помещения, являлся членом ее семьи,
после смерти ФИО4 с 2021 года по настоящее время проживает в этом жилом помещении с согласия нового собственника (истца), вместе с нею и ее семьей. То обстоятельство, что ответчик с июня 2025 года не проживает в жилом помещении, на что указывает истица, не свидетельствует о волеизъявлении ответчика об отказе от права пользования спорным жилым помещением, а лишь подтверждает его вынужденное временное отсутствие в жилом помещении в связи с нахождением на лечении в медицинском учреждении, где за ним осуществляется медицинский уход. При этом данных о том, что ФИО3 имеет другое жилое помещение суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для прекращения ФИО3 права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил :
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд
судья Фролова А.И.
.