УИД 48RS0022-01-2025-000494-81 Дело № 2-393/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2025 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Рыжковой О.В.
При секретаре Пендюриной А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-393/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 93 509 руб. В обоснование иска указал, что 03.06.2025 г. по вине ФИО2, управлявшей автомобилем ФИО3 №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения причинены его автомобилю Лада Веста №. Стоимость причиненного ущерба по заключению эксперта ФИО6 составляет 221 309 руб. От страховщика автогражданской ответственности АО «Альфастрахование» ФИО1 получил страховое возмещение в размере 127800 руб. Разницу между суммой ущерба и страховым возмещением, а также судебные расходы истец просит взыскать с ФИО2
В судебное заседание истец, ответчик, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфастрахование» не явились.
Представитель истца ФИО4 поддержала иск по изложенным выше основаниям. С ее согласия дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п.1)
Как установлено судом, 03.06.2025 г. в 16.40 час. на автодороге Маяк-Н.Воргол- п. Ключ жизни 16 км имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: водитель ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем ФИО3 №, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю Лада Веста № под управлением ФИО1, и допустила столкновение с ним.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ ОМВД России по Липецкой области ФИО7 от 03.06.2025 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (п.8.3 ПДД РФ).
В приложении к постановлению отмечено, что у автомобиля Лада Веста № повреждены капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левая блок-фара, решетка радиатора, передний бампер, хромированные накладки переднего бампера, защита переднего левого крыла, правое переднее крыло, лобовое стекло. У автомобиля ФИО3 № были повреждены переднее левое крыло, передняя левая дверь со стеклом, левый порог, задняя левая дверь.
Поскольку гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована, страховщик АО «Альфастрахование» перечислил истцу ФИО1 по соглашению в рамках обязательного страхования 127 800 руб. Указанная сумма соответствует затратам на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 04.03.2021 г.
С выплатой страхового возмещения обязательства страховщика являются прекращенными.
19.06.2025 г. поврежденное транспортное средство осмотрено экспертом-техником ФИО6, в акте осмотра перечислены повреждения, полученные в описанном выше ДТП, в количестве 28 наименований. Согласно экспертному заключению от 25.06.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (рыночная) составляет 221 309 руб.
Поскольку истец имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, он совершенно обоснованно требует взыскания разницы между стоимостью восстановительного ремонта и полученным страховым возмещением с ответчика ФИО2
Последняя письменного отзыва на иск, а также доказательств иной рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представила.
Коль скоро иск ФИО1 подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., по оплате услуг эксперта – 12 800 руб. и представителя – 15 000 руб.
Несение истцом данных расходов подтверждено документально.
Требуемая сумма расходов на представителя не является завышенной, она соответствует минимальным ставкам вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи, которые утверждены решением Совета негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» от 26 ноября 2021г. - за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам для физических лиц от 15.000 рублей за день занятости адвоката.
Интересы истца ФИО1 в двух судебных заседаниях 25.08.2025 г. и 01.09.2025 г. по доверенности от 01.07.2025 г. представляла ФИО4, которая составила и предъявила иск в суд и участвовала в двух судебных заседаниях.
Всего с ответчика подлежит взысканию с пользу истца 93 509 + 4 000+ 12 800 руб.+15 000 = 125 309 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить: взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 125 309 (сто двадцать пять тысяч триста девять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 г.
Судья: