5-0353/2025

77RS0013-02-2025-007843-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 г. адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н. по адресу: адрес, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: адрес,

Права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

установил:

04.05.2025 г. в 10 час. 32 мин., водитель фио, управляя транспортным средством «Шкода», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в районе дома № 1, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2, после чего, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

фио, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела – телеграммой, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, который извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела, кроме того, его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Потерпевший ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении 77ФП № 4504224 от 26.07.22025 г., в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом инспектора адрес лейтенанта полиции фио об обстоятельствах ДТП (л.д. 5);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 233.05.2025 г. и от 05.06.2025 г. об обстоятельствах обнаружения повреждений на автомобиле (л.д. 4 и 7);

- карточкой учета транспортного средства: марка автомобиля KODIAQ, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 (л.д. 14);

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2 (л.д. 15);

- протоколом осмотра транспортных средств, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 от 19.06.2025 года (л.д. 16),

- сведения об обращении потерпевшего в ГИБДД (л.д. 4),

- заключением эксперта № 12/10-363-АТЭ, согласно на переднем бампере автомобиля марка автомобиля имеются следы взаимного контакта с правой задней дверью, отбортовкой арки правого заднего крыла, правым задним колесом автомобиля марка автомобиля (л.д. 23-36).

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 у суда оснований не имеется, они логичны, последовательны, не содержат противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по делу.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное ФИО1 обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель фио не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает заполнение бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что требования, установленные п. 2.5 ПДД РФ фио не выполнила. При этом оснований для применения приведенных положений в данном случае не имелось, условия, предусмотренные п. 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, либо вообще не оформлять дорожно-транспортное происшествие, ей также не были соблюдены.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водитель фио не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО1, полученного в ходе проведения административного расследования, следует, что ей позвонил Павел, представившийся соседом, и сказал, что ее автомобиль участвовал в аварии и задел его авто. Ее, фио, автомобиль «Шкода-Кодиак», регистрационный знак ТС, в указанное время (4 мая, согласно со слов Павла) в указанном месте около д. 1 по адрес не стоял. В каком-либо ДТП она не участвовала.

С учетом изложенного, суд расценивает доводы ФИО1, не признавшей при составлении административного материала свою вину, как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами объективного характера, перечисленными выше, которыми подтверждено участие ФИО1 в ДТП 04.05.2025 года.

Управляя источником повышенной опасности, фио не могла не заметить механического контакта транспортного средства под ее управлением с другим автомобилем, с учетом имеющихся повреждений на автомобиле.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ФИО1 требований Российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на минимальный срок.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, статей 29.9 -0 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.Н. Гуринович