УИД 38RS0031-01-2023-004847-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск

12.12.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5060/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 55 248 руб., включая: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 24 115 руб. 71 коп., штраф в размере 1 132 руб. 29 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «ЦДУ» указало, что ООО МКК «Макро» по договору займа № от **/**/**** предоставило ФИО1 взаймы денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до **/**/**** под 365% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займаобразовалась задолженность.

ООО МКК «Макро» уступило права требования задолженности по договору займа новому кредитору - ООО «ЦДУ Инвест».

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен мировым судьей по заявлению заемщика. В связи с чем, кредитор обратился в суд с настоящим иском.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ООО МКК «Макро» по договору займа № от **/**/**** предоставило ФИО1 взаймы денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до **/**/**** под 365% годовых. Сумма займа и проценты за пользование суммой займа в размере 6 372 руб. подлежали возврату одновременно **/**/****. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

С указанными условиями, а также правилами предоставления займов, являющимися неотъемлемой часть договора займа, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись (аналог собственноручной подписи) в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 30 000 руб. по системе денежных переводов на банковский счет, указанный заемщиком в заявлении.

Принадлежность телефонного номера, с помощью которого осуществлена электронное подписание договора займа, ФИО1 подтверждено ПАО «МегаФон»» (л.д. 51).

Согласно выписке по счету №, открытому в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, на счет клиента **/**/**** поступили денежные средства от займодателя в размере 30 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 55 248 руб., включая: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 24 115 руб. 71 коп., штраф в размере 1 132 руб. 29 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора уступить права (требования) по договору займа любому третьему лицу, на что заемщиком дано согласие.

По договору № от **/**/**** ООО МКК «Макро» уступило новому кредитору АО «ЦДУ Инвест» права требования по договорам займа, в том числе по договору № от **/**/**** к ФИО1 в размере 55 248 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа №.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу нового кредитора образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 55 248 руб., включая: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 24 115 руб. 71 коп., штраф в размере 1 132 руб. 29 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.12.2023.