Дело № 2а-1569/2023 06 февраля 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Евстафьеве Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО9 об оспаривании бездействия и.о. старшего судебного пристава - исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга - ФИО1,
Установил:
Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя а именно просит признать незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в несвоевременном направлении в АО «Тинькофф Банк» копии постановления от 07.09.2022 г. об отмене постановления об обращении взыскания, признать незаконными действия судебного пристава выразившееся в отказе в принятии заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств в ходе исполнительного производства, а также об обязании административного ответчика вернуть излишне удержанную сумму.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании судебного приказа № от 19.06.2020 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № № в ходе которого, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 15.08.2022 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «Жилкомсервис № 1». Определением мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 15.08.2022 года судебный приказ от 19.06.2020 отменен, на основании чего, 07.09.2022 г. исполнительное производство прекращено. Указанное постановление направлено в АО «Тинькофф Банк» с превышением сроков, в следствии чего, произошло списание денежных средств. 16.09.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено уведомление об отказе в принятии заявления о возврате излишне удержанных денежных средства.
Административным ответчиком был предоставлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем были направлены копии постановлений в адрес АО «Тинькофф Банк», что подтверждается реестрами отправкиЮ, все действия судебного пристава соответствуют закону.
Учитывая, что судебный пристав ФИО2 находится в декретном отпуске, а также производство по ИП окончено в качестве административного ответчика привлечена и.о. отдела ФИО1, также с учетом назначения ФИО3 начальником в иной отдел.
Административный истец в суд явился, заявление поддерживает.
Представитель административных ответчиков в суд явился, иск не признает.
Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежаще.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.
Судом исследованы представленные в суд материалы:
Судебным приставом было возбуждено исполнительное производство (л.д. 54)
В суд представлены копии материалов исполнительного производства из которых следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления направлены в адрес АО «Тинькофф Банк», денежные средства возвращены административному истцу (л.д. 54-86).
15.08.2022 г. на основании судебного приказа от 19.06.2020 г. возбуждено исполнительное производства №, в рамках которого, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Указанные постановления получены административным истцом. АО «Тинькофф Банк» со счета административного истца списаны денежные средства в размере 89908 рублей 94 копейки согласно платежному поручению № 114079 от 08.09.2022.
07.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, а также вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, на основании определения суда об отмене судебного приказа от 15.08.2022 г., также получено административным истцом через ЕПГУ. Указанные постановления направлены в адрес АО «Тинькофф Банк», что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции.
23.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено распоряжение о возврате денежных средств, на основании которого, согласно платежному поручению № 3752 от 26.09.2022 денежные средства в размере 89908 рублей 94 копейки возвращены.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Оценивая требования истца, суд исходит из того, что судебным приставом было возбуждено исполнительное производство. С целью получения данных о наличии расчетных счетов в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы, получены соответствующие сведения. Постановление о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, о прекращении исполнительного производства были направлены и получены административным истцом посредством ЕПГУ в установленные сроки. Также указанные постановления были направлены в адрес АО «Тинькофф Банк».
Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов организаций (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения.
В соответствии с частью 8 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве", если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
Оценивая требования истца суд исходит из того, что административным ответчиком своевременно было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и направлено в адрес кредитной организации.
В настоящее время денежные средства взысканные по исполнительному производству возвращены должнику, что подтверждается платежным поручением а также показаниями самого истца в ходе судебного заседания, а потому суд исходит из того, что права истца в настоящее время не нарушены.
Суд оценивает, что имеются почтовые документы подтверждающие отправку и вручение постановления о прекращении исполнительного производства АО «Тинькофф Банк» в установленные сроки.
Согласно платежному поручению № 3752 от 26.09.2022 денежные средства в размере 89908 рублей 94 копейки возвращены административному истцу.
Таким образом оснований для удовлетворения административного иска ФИО10 об оспаривании бездействия и.о. старшего судебного пристава - исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга - ФИО1 не имеется, учитывая, что денежные средства удержанные в рамках исполнительного производства, возвращены административному истцу в связи с прекращением исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО11 об оспаривании бездействия и.о. старшего судебного пристава - исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга - ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья Гринь О.А.