Гражданское дело №2-948/1-2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск 04 августа 2022 года
Кировский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Вялых Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Диаджео Скотланд Лимитед» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Компания «Диаджео Скотланд Лимитед» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая, что Компания «Диаджео Скотланд Лимитед» является обладателем исключительных прав на товарный знак <данные изъяты> (свидетельство о международной регистрации №) и на другие товарные знаки, зарегистрированные на территории Российской Федерации, в установленном законом порядке. Правообладатель товарных знаков с ответчиком в договорных отношениях не состоит, разрешение на использование принадлежащих ей товарных знаков ему не предоставляла. Розничная стоимость на территории Российской Федерации - <данные изъяты> 0,7 l, за одну единицу составляет 2 022 рубля, за 72 бутылки – 145 584 рублей. В силу пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ. Размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратного размере стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, составляет 291 168 рублей. Факт незаконного использования ФИО1 товарных знаков и размер указанного ущерба установлен вступившим в законную силу постановлением Кировского райсуда г. Курска от 11.11.2021 года. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Компании «Диаджео Скотланд Лимитед» (11 Лохсайд Плейс, Эдинбург ЕН 12 9НА, Шотландия, Великобритания) имущественный ущерб, причиненный административным правонарушением в размере 291 168 рублей.
Истец Компания «Диаджео Скотланд Лимитед», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечил. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, мнения относительно исковых требований суду не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.
Статья1082ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст.15 ГК РФопределяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст.1252 ГК РФв случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Компания «Диаджео Скотланд Лимитед» является обладателем исключительных прав на товарный знак <данные изъяты> (свидетельство о международной регистрации №) и на другие товарные знаки, зарегистрированные на территории Российской Федерации, в установленном законом порядке.
Постановлением Кировского райсуда г. Курска от 11.11.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть наказания в виде административного штрафа в сумме 9 000 рублей.
Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
В вышеуказанного постановления следует, что 26 декабря 2020 года ФИО1 по адресу: <адрес>, осуществлял хранение 72 стеклянных бутылок с немаркированной алкогольной продукцией под видом <данные изъяты>, объемом 0,7 литра, с незаконно используемым товарным знаком №, принадлежащим правообладателю – копании «Diageo Scotlad Limited», достоверно зная об отсутствии разрешения правообладателя на использование указанного товарного знака, то есть незаконно использовал чужой товарный знак, при отсутствии в его действия уголовного наказания.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ст. 71 ГПК РФ постановление по делу об административном правонарушении отнесено к числу доказательств по гражданскому делу.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).
Поскольку вступившим в законную силу Постановлением об административном правонарушении судом установлена вина ответчика ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение ущерба Компания «Диаджео Скотланд Лимитед», данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат установлению в рамках настоящего гражданского дела.
На основании п. 1 ст.1229 ГК РФ Компания «Диаджео Скотланд Лимитед», является правообладателем исключительного права на товарный знак, запрещает продажу и иное введение в гражданский оборот изъятых по делу об административном правонарушении товаров. Между Компания «Диаджео Скотланд Лимитед» и ФИО1 соглашения об использовании товарных знаков на указанной продукции не заключалось. Таким образом, незаконным использованием товарных знаков, права на которые принадлежат Компания «Диаджео Скотланд Лимитед», правообладателю причинен ущерб в размере 145 584,00 рублей.
Оценив представленные доказательства в совокупности, установив вину ответчика в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды за незаконное использование товарного знака. Существенное значение для правообладателя товарного знака имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку Компания «Диаджео Скотланд Лимитед» является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса Компания «Диаджео Скотланд Лимитед» при отсутствии нарушения со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возмещению истцу причиненного в результате совершенных преступных действий материального ущерба. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, причиненного преступлением, не установлено.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ имеется справка компании ТКМ, из которой следует, что отпускная цены производителя оригинальной продукции на момент изъятия 26.12.2020 года за 1 единицы бутылки емкостью 0,7 л <данные изъяты> составляет 2 022 рубля, стоимость 72 бутылок составляет 145 584 руб.
Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно, для компании «Диаджео Скотланд Лимитед» имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку компания «Диаджео Скотланд Лимитед» является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков.
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).
В силу ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Факт незаконного использования товарного знака <данные изъяты>, исключительные права, на использование которого, принадлежат истцу, ответчиками не оспаривается и подтверждается материалами дела об административном правонарушении и постановлением суда, вступившим в законную силу.
Ответчиком был незаконно использован товарный знак <данные изъяты> при производстве спиртосодержащей продукции, чем были нарушены исключительные права истца.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.
Учитывая системную связь подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчиков, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Ответчик с заявлением о снижении размера компенсации в суд с заявлением не обратился.
Расчет ущерба (упущенной выгоды) произведен по формуле - цена на аналогичную по категории оригинальную продукцию с товарными знаками Компании «Диаджео Скотланд Лимитед» на момент изъятия, умноженная на количество изъятых экземпляров.
Таким образом, установлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиком компании «Диаджео Скотланд Лимитед», в связи с чем, с ФИО1 в пользу компании «Диаджео Скотланд Лимитед» подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в двойном размере в размере в сумме 291 168 рублей.
В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст.333.36 НК РФот уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6112,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Компания «Диаджео Скотланд Лимитед» к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>)в пользу Компания «Диаджео Скотланд Лимитед» (11 Лохсайд Плейс, Эдинбург ЕН 12 9НА, Шотландия, Великобритания) в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением 291 168 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Компания «Диаджео Скотланд Лимитед» (11 Лохсайд Плейс, Эдинбург ЕН 12 9НА, Шотландия, Великобритания) судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6112,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11 августа 2022 года.
Судья