УИД 52RS0045-01-2024-002166-35

Дело № 2-165/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров

16 января 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации города Сарова Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, к Администрации города Сарова Нижегородской области об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском и просил обязать Администрацию ... заключить с ФИО3 и ФИО4 договор социального найма жилого помещения по адресу: ... признать незаконным отказ Администрации г.Сарова в заключении с ними договор социального найма указанного жилого помещения, в обоснование заявленных требований указано следующее. ФИО5, отцу истца, принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 3-х комнатную квартиру по адресу: ... общей площадью 83,1 кв.м на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ****, переход прав был зарегистрирован в ЕГРН, запись о регистрации № от ****. В результате совершения внутригородского обмена между гражданами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ФИО11, ФИО5 на основании распоряжения администрации г.Саров Нижегородской области № от **** и протокола № от ****: ФИО6 и ФИО7 перешла в собственность 3-х комнатная квартира по адресу: ..., ФИО8, ФИО9 и ФИО10 – однокомнатная квартира по адресу: ..., ФИО11 – однокомнатная квартира по адресу: ... ..., ФИО5 – передано право пользование однокомнатной квартирой по адресу: .... Истец ФИО3 был зарегистрирован в квартире отца по адресу: .... Ответчик отказал истцам в предоставлении жилого помещения по адресу: ... по договору социального найма, мотивируя отказ тем, что указанное жилое помещение относится к общежитию. С отказом истцы не согласны.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что фактически истцы проживают в спорной квартире на условиях социального найма, поскольку квартира была получена отцом истца в результате внутригородского обмена, а не как общежитие. Ни отец истца, ни сам истец ФИО3 законных оснований ля получения общежития не имели, однако зарегистрированы и пользуются жилым помещением более 20 лет.

Представитель административного ответчика Администрации города Сарова Нижегородской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, по указанным в отзыве на иск основаниям. Пояснила, что договор обмена был заключен сторонами добровольно, не оспорен. Спорное жилое помещение является общежитием в связи, с чем не может быть передано по договору социального найма.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Нижегородской области, КУМИ Администрации города Сарова Нижегородской области, МУП «Центр ЖКХ» извещенный надлежащим образом о мете и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в собственности муниципального образования город Саров Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****.

Как следует из договора мены жилых помещений от **** ФИО11 и ФИО5 принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора № о безвозмездной передачи жилья в собственность, заключенного с Администрацией ... ****. В соответствии с заключенным договором мены, в результате обмена указанной квартиры в собственность ФИО11 поступила квартира, находящаяся по адресу: ..., кроме того, на основании распоряжения городской Администрации г. Саров №-П от **** и протокола № а от **** ФИО9, ФИО8 и ФИО10 передали ФИО5 права по пользованию занимаемой ими квартиры, находящейся по адресу: ..., вытекающие из договора найма жилого помещения. Нанимателем квартиры становится ФИО5

Согласно распоряжению Администрации г. Саров Нижегородской области №-П от **** обмен по внутригородскому обмену согласно протокола № 6а разрешен, после регистрации договора обмена в учреждении юстиции по государственной регистрации и на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области Жилищному управлению городской администрации выдать ордер ФИО5, в составе семьи два человека (он, сын № г.р.) на однокомнатную квартиру в муниципальном жилом фонде по адресу: ....

Согласно ордеру на жилую площадь в общежитии № от **** по распоряжению Администрации г. Саров № 557-П от 31.03.2003ФИО5 по внутригородскому обмену жилой площади было предоставлено жилое помещение в общежитии, состоящее из отдельной, однокомнатной квартиры, площадью 17,6 кв.м, по адресу: .... Состав семьи ФИО5 № г.р. и ФИО3 № г.р.

Дополнительным соглашением № от **** в спорное жилое помещение вселен ФИО4, ****.р.

Согласно выписке из лицевого счета № от **** наниматель спорной квартиры ФИО5 умер ****, в квартире зарегистрированы ФИО3, **** г.р., и ФИО4, **** г.р.

... в ..., в котором расположено спорное жилое помещение, был построен и сдан в эксплуатацию как общежитие, что подтверждается распоряжением администрации г. Саров от 01.04.1996 № 468-П «Об утверждении актов госкомиссии по приемке в эксплуатацию общежития для малосемейных стр. ...

Сторонами не оспаривается, что истцы обращались к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру, однако в заключении договора отказано, по основанию, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонд, ФИО3 не состоит в Администрации города Сарова на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора мены спорного жилого помещения истцу, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являлются: статус спорного жилого помещения, условия предоставления истцу спорной квартиры; в том числе: принималось ли решение о предоставлении истцу жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющему право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, либо жилое помещение было предоставлено истцу исключительно для проживания на период работы (службы).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 в результате обмена на жилое помещение, собственником которого он являлся.

При передаче ФИО5 спорной квартиры с ним был заключен договор найма жилого помещения. Спорная квартира передана истцу в пользование. Основанием предоставления спорной квартиры явилось заявление ФИО5 об обмене жилой площади.

Согласно справке МУ «ДЭП» № от **** ФИО5 в МУП «КБУ» в 2003-2008 г.г. не работал.

При предоставлении спорной квартиры в 2003 году ни в одном документе: распоряжение № 557-П, протокол № 6 а, ордер № 148 не указано, что спорная квартира является специализированным жильем и предоставляется в связи с работой или учебой.

На момент предоставления спорной квартиры истцу она находилась в муниципальной собственности.

Статьей 67 ЖК Р. (действовавшей на момент предоставления истцу спорной квартиры в результате обмена) гарантировалось право нанимателя жилого помещения произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива.

В соответствии с п. п. 48, 55 Постановления Совета Министров РСФСР N 335 от 31 июля 1984 года "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Р." единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер установленной формы. При этом ордер может быть выдан только на фактически свободное жилое помещение.

Согласно п. 11 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 09 января 1967 года № 12, обмен жилых помещений считается совершенным с момента получения обменивающимися сторонами ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.

При этом в п. 5 ст. 73 ЖК Р. содержался прямой запрет на обмен жилого помещения, находящегося в общежитии либо являющегося служебным.

Следовательно, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 в составе семьи он и сын ФИО3 в доме государственного или общественного жилищного фонда как нуждающемуся на условиях социального найма на основании распоряжения администрации г. Саров. Сведений о том, что ФИО5 и ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение на время работы в материалах дела не имеется. Тот факт что здание, в котором расположена спорная квартира был сдан в эксплуатацию как общежитие для малосемейных в данном случае не имеет правового значения, поскольку ФИО5 и ФИО3 не были предоставлены сведения о том, что они вселяются в общежитие, не разъяснены вопросы, связанные с ухудшением жилищных прав, в том числе лишение права заключения договора социального найма.

Кроме того, по договору социального найма жилое помещение предоставляется без ограничения срока его использования, в то время, как по договору найма специализированного жилого помещения квартира предоставляется на период работы. При этом лица, проживающие в специализированном жилом помещении, лишены права на приватизацию занимаемого жилого помещения. То есть, истец фактически лишен права пользования жилым помещением по договору социального найма, что противоречит положениям ст. 40 Конституции Российской Федерации, гарантирующей, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации - разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

На основании выше изложенного, а также принимая во внимание, что реализовать свое право на заключение договора социального найма спорного помещения иначе, как в судебном порядке, истцы не могут, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации г. Сарова Нижегородской области в заключении договора социального найма является незаконным, нарушающим жилищные права истцов и как следствие удовлетворят заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 к Администрации города Сарова Нижегородской области об обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г. Сарова Нижегородской области в заключении с ФИО3 и ФИО4 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Обязать Администрацию г. Саров Нижегородской области ИНН №, заключить с ФИО3, **** г.р. и ФИО4, **** г.р. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Э.В. Ковалев