Дело №а-536/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 12 сентября 2022 г.
ФИО4 районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи ФИО10,
при секретаре судебного заседания ФИО11,
с участием в судебном заседании старшего судебного пристава ФИО6 РФ по ЧР ФИО5 И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, по административному исковому заявлению по административному иску ПАО ФИО4 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4 МРО СП ФИО6 РФ по ЧР ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО ФИО4 обратилось в ФИО4 районный суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника отдела ФИО6 РФ по ЧР ФИО2.
В обоснование своих доводов административный истец указывает.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по ФИО4 <адрес> ЧР, мировым судьей судебного участка № по ФИО4 <адрес> ЧР вынесен судебный приказ № в отношении Банарь ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 116,21 руб., государственной пошлины в размере 1001,74 руб.
Судебный приказ в отношении должника ФИО12К. о взыскании задолженности выдан ПАО Сбер6анк и направлен посредством почтовой связи в ФИО4 межрайонный отдел судебных приставов (далее - ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 07.10.2020г. (п/п №).
В соответствии с пунктами 1, 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
ПАО ФИО4, стало известно, что исполнительное производство в отношении ФИО12К. на основании судебного приказа вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № по ФИО4 <адрес> ЧР, мировым судьей судебного участка №по ФИО4 <адрес> ЧР № ФИО6 не возбуждено (сведения с официального сайта ФССП).
В связи с чем 23.06.2022г. ПАО ФИО4 направлено ходатайство в IlJатойский ФИО7 о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также информации, какие исполнительные действия совершены, какие получены ответы из контролирующих и регистрирующих органов в адрес взыскателя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (№ п/п ) 49,50.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (прилагается) ходатайство взыскателя получено ФИО6 29.06.2022г.
В соответствии с ч.2 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления. ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства(часть 5 статьи 64.1 Закона).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на указанное ходатайство ПАО ФИО4 не дан. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и сводка исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО12К. на основании вышеуказанного акта не поступала.
В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд:
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 И.Н. выраженное в не направлении в адрес ПАО ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО12К. на основании судебного приказа, и.о. мирового судьи судебного участка № по ФИО4 <адрес> ЧР № от 18.06.2020г.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 И.Н., выраженное в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ПАО ФИО4 от 19.05.2022г.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 И.Н. направить в адрес ПАО ФИО4: копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО12К. на основании судебного приказа о.и. мирового судьи судебного участка № по ФИО4 <адрес> ЧР № от 18.06.2020г и информацию об исполнительных действиях в рамках возбужденного исполнительного производства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте ФИО4 районного суда.
Надлежаще извещенные заинтересованные лица должник ФИО12К. и представитель ФИО6 по ЧР в судебное заседание не явились. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании старший судебный пристав – начальник отдела ФИО6 РФ по ЧР ФИО5 И.Н., против удовлетворения административных исковых требований возражал.
В обоснование возражений указал, что в ФИО6 РФ по ЧР поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 16 в размере 60 116,21 руб., государственной пошлины в размере 1001,74 рублей с должника Банарь ФИО3 зарегистрированной по адресу: ЧР, ФИО4 <адрес>, в/ч 16544.
22.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 РФ по ЧР ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, так как на территории <адрес> не имеется войсковой части №.
23.10.202г. данное постановление направлено в адрес взыскателя – ПАО ФИО4, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 РФ по ЧР, копией почтового уведомления о получении адресатом указанных документов.
В подтверждение своих доводов представил материалы, подтверждающие его доводы, а именно: постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 РФ по ЧР; почтовое уведомление о вручении адресату – ПАО ФИО4 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным, просит признать административное исковое заявление ПАО ФИО4 безосновательным и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Выслушав старшего судебного пристава – начальника отдела ФИО6 РФ по ЧР ФИО5 И.Н., исследовав материалы дела, в том числе представленные в суд в обоснование заявленных возражений, суд считает, что требования ПАО ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по ФИО4 <адрес> ЧР, мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР вынесен судебный приказ № в отношении Банарь ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 116,21 руб., государственной пошлины в размере 1001,74 руб.
Судебный приказ в отношении должника ФИО12К. о взыскании задолженности выдан ПАО Сбер6анк и направлен посредством почтовой связи в ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 07.10.2020г. (п/п №).
Согласно п. 2 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
22.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 РФ по ЧР ФИО13 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебный приказ № вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № по ФИО4 <адрес> ЧР, мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР 18.06.2020г., о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.04.2016г. в размере 60116,21 рублей, государственной пошлины в размере 1001,74 рублей, с должника Банарь ФИО3 зарегистрированной по адресу: ЧР, ФИО4 <адрес>, в/ч 16544, на основании ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, так как на территории <адрес> не имеется войсковой части №.
23.10.202г. постановление № от 22.10.2020г. направлено в адрес взыскателя – ПАО ФИО4, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ФИО6 РФ по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ (п/п№), а также почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГг. адресату - ПАО ФИО4 <адрес>, данного почтового отправления.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае, проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО6 РФ по ЧР.
Бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. В данном случае таких доказательств суду не представлено.
В соответствии с п.п.1,2 ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО ФИО4, поскольку бездействия старшего судебного пристава ФИО6 РФ по ЧР, нарушающего права и законные интересы административного истца, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ПАО ФИО4 о признании незаконным бездействия ПАО ФИО4 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника отдела ФИО6 РФ по ЧР ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через ФИО4 районный суд ЧР.
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Р. Гуциев
Копия верна:
Судья И.Р. Гуциев