УИД 21RS0№-24

Дело № 2-1655/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 1 сентября 2021 г. в размере 75553,35 руб., включая: основной долг – 63286,05 руб., проценты – 12267,30 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что на основании поданного ответчиком заявления (оферты) на представление нецелевого потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО «ОТП Банк» предоставил ФИО2 кредит на сумму 66000 руб. с зачислением кредитных средств на открытый на имя заемщика счет №. Срок действия договора определен на 1 год. В период действия кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность в объеме, заявленном к взысканию в судебном порядке. Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары судебный приказ о взыскании кредитной задолженности был отменен определением мирового судьи от 21 августа 2023 г. на основании поступивших от должника возражений.

В судебное заседание истец АО «ОТП Банк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, от представителя истца по доверенности Г. имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, в случае отсутствия ответчика выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Судебное извещение, направленное по указанному в исковом заявлении адресу, было вручено 19 мая 2025 г. лично, что бесспорно свидетельствует о его надлежащем извещении. Одновременно судом направлялось по номеру телефона ответчика смс-сообщение о месте и времени рассмотрения дела на 28 мая 2025 г., сведения о фактической доставке смс-сообщения в деле имеется. Получив извещение о судебном заседании, ответчик не ходатайствовал об отложении дела и не представил доказательств в обоснование своей правовой защиты по заявленным требованиям. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась повестка. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) на основании поданного последним заявления (оферты) на представление нецелевого потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 66000 руб. с зачислением кредитных средств на открытый на имя заемщика счет №, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование заемными средствами, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренные графиком платежей, Общими условиями договора нецелевого кредитования АО «ОТП Банк», Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по потребительскому кредитованию (л.д. 20-21).

В поданном заявлении о предоставлении нецелевого кредита и согласие на оказание дополнительных услуг ФИО2 собственноручной подписью подтвердил ознакомление и согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «KR_KR_MU_IC_15V MasterCard RUS» с предоставлением банковской карты с лимитом овердрафта, с открытием банковского счета для заключения и исполнения кредитного договора с полной стоимостью кредита (л.д. 18-19).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита срок возврата кредита определен в 1 год, срок действия договора – с момента его заключения до полного выполнения сторонами обязательств (пункт 2 договора).

Процентная ставка по операциям оплаты товара и услуг установлена пунктом 4 кредитного договора в размере 27,00 % годовых; процентная ставка по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств, – 49,90 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определен пунктом 6 кредитного договора.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета с АО «ОТП Банк» в целях заключения/исполнения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» (договор о карте), в рамках которого на имя заемщика была выпущена банковская карта «<данные изъяты>» (л.д. 48).

ОАО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства по открытию на имя заемщика счета № по зачислению на него кредитных средств и выпуску на имя заемщика банковской карты. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

За время действия договора потребительского займа должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 13) и расчетом задолженности (л.д. 49). В связи с исполнением ответчиком взятых на себя финансовых обязательств общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75553,35 руб., из которых: основной долг – 63286,05 руб., проценты за пользование суммой займа – 12267,30 руб.

Вынесенный 27 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары судебный приказ по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности был отменен определением суда от 21 августа 2023 г. в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 28).

Учитывая условия заключенного сторонами договора займа, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика в пользу истца. Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности ответчиком в установленные Индивидуальными условиями договора кредита были внесены соответствующие платежи, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по договору займа.

В связи с отсутствием возражений ответчика по поводу размера и порядка начисления процентов, суд соглашается с представленным расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между АО «ОТП Банк» и заемщиком договора займа.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, исковые требования по существу не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, не представил, поэтому в силу ст. 12, ч. 2 ст.150ГПК РФ несет риск наступления последствий несовершения ею процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении к мировому судье, подлежащая взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>)в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75553 (семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 35 коп., включая следующие суммы:

– основной долг в размере 63286 руб. 05 коп.,

– проценты за пользование кредитом в размере 12267 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>)в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 г.

Судья О.С. Захарова