77RS0016-02-2023-001495-81

гр. дело № 2-2722/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года

г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В. при секретаре Шишовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2722/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор от 26.07.2019 № 625/0000-1111162.Однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточненного искового заявления, образовавшуюся задолженность по кредитному договору от 26.07.2019 № 625/0000-1111162, на 11 апреля 2023 года включительно, 575 859,02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 284,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Определив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между банком и ответчиком заключен договор от 26.07.2019 № 625/0000-1111162 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 020 000,00 рублей на условиях возвратности, платности, срочности, путем подписания ответчиком согласия на кредит.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита, выпиской по счету. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования, заимообразно, денежных средств.

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 26 июля 2024 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,9 % годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком, по состоянию на 11 апреля 2023 года, составляет 575 859,02 рублей, из которых:

– 566 562,09 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

– 7 314,17 рублей – сумма задолженности по плановым процентам;

– 668,49 рублей – сумма задолженности по пени;

– 1 314,27 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Факт неисполнения обязанностей ответчиком подтверждается расчетом банка, выпиской по счету.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина, также подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец гор. Москвы, зарегистрирован по адресу: 105275, <...>, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по г. Москве, дата выдачи 30.06.2022, код подразделения 770-058) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26.07.2019 № 625/0000-1111162 в общей сумме 575 859,02 рублей, из которых:

– 566 562,09 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

– 7 314,17 рублей – сумма задолженности по плановым процентам;

– 668,49 рублей – сумма задолженности по пени;

– 1 314,27 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 284,67 рублей.

Судья М.В. Кудрявцева