78RS0014-01-2025-006211-64
Дело 2-6101/2025Санкт-Петербург
10.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Топ Фундамент" о компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт- Петербурга с исковым заявлением к ООО "Топ Фундамент" в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила взыскать с ответчика ООО «Топ Фундамент» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 62000 рублей по договору оказания юридических услуг с ООО «ЛенЮр» №21022502, а также 155 000 рублей по договору оказания юридических услуг с ООО «ЛенЮр» №4042503, а всего 217 000 рублей. Указав, что от требований о взыскании заработной платы за февраль 2025 года, март 2025 года в размере 25892 рублей 86 коп, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 682 рублей 50 коп и взыскания пособие по временной нетрудоспособности в размере 7606 рублей 44 коп. истица отказывается, так как указанные суммы были ей выплачены.
Истец и представитель истца, действующий по устному заявлению истца в соответствии с Ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали иск, настаивали на удовлетворении уточненных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что заработная плата за февраль 2025 года, март 2025 года в размере 25892 рублей 86 коп и пособие по временной нетрудоспособности в размере 7606 рублей 44 коп. и компенсация за несвоевременную выплату были выплачены истице в полном объеме до подачи иска в суд, при этом задержка в выплате была связана с несвоевременным представлением истицей больничных листов, которые следовали один за другим, после сообщении истице о предстоящем сокращении штатов.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Топ Фундамент» был заключен трудовой договор №14 от 08 декабря 2023 года (л.д.34-39).
Заработная плата за февраль 2025 года, март 2025 года была ей выплачена в полном объеме 12.02.2024 и 14.02.2025 (л.д. 41,42).
19.02.2025 истице было направлено уведомление о предстоящем сокращении штатов и предложены вакантные должности (л.д.50-52).
В период с 17 февраля 2025 года по 21 февраля 2025 года истица находилась на больничном, о чем свидетельствует больничный лист №910278512224, выданный ООО «ЦСМ «XXI ВЕК», врач ФИО3 (л.д. 26).
Далее истицей, без выхода на работу еще дважды был оформлен больничный листчерез ЕСИА Госуслуги»: Период временной нетрудоспособности с 04 марта 2025 года по 07 марта 2025 года (Больничный лист № 910281022032, выданный ООО «ЦСМ «XXI ВЕК», врач ФИО4) и с 17 марта 2025 года по 19 марта 2025 года (Больничный лист № 910284472610, выданный ООО «ЦСМ «XXI ВЕК», врач ФИО3 (л.д. 25)
Между тем сведений о нахождении на больничном работодателю не направила, в связи с чем 18.02.2025 работодателем было направлено требование о предоставлении письменных объяснений в связи с невыходом на работу (л.д. 53-55) на которое истица не представила письменных объяснений.
14.03.2025 ФИО1 направила заявление о предоставлении отпуска, который ей был предоставлен с 20.03.2025 по 16.04.2025, оплата отпуска произведена 16.03.2025 (л.д.43-46).
Как пояснил представитель ответчика задержки по оплате больничных листов были связаны с тем, что истица своевременно информировала работодателя о нахождении на больничном.
В судебном заседании истец также не сообщила когда именно она проинформировала работодателя о наличии у неё больничных листов, отсутствие о работодателя указанной информации, подтверждается тем что в адрес истицы ФИО1 работодателем было направлено требование о предоставлении письменного объяснения о причинах неявки на работу от 18.02.2025 и от 30.05.2025 (л,<...>)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодатель не имея сведений о причинах неявки истицы на работу лишен был возможности своевременно произвести оплату больничных листов и только после получения такой информации 12.05.2025 истице в полном объеме была произведена оплата больничных листов и выплачена компенсация за несвоевременную их оплату.
Между тем, одновременно с представлением работодателю сведений о наличии у истца больничных листов, истицей было направлено в суд данное исковое заявление.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, то обстоятельство, что истица не информировала работодателя о нахождении на листках нетрудоспособности, что в свою очередь повлекло задержку оплаты больничных листов, однако при этом ответчик выплатил истице компенсацию за задержку оплаты больничных листов, в связи с чем сокрытие истцом сведений о наличии временной нетрудоспособности, суд расценивает как злоупотребление правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 ГПК РФ и является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного суд не усматривает и оснований и для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 62000 рублей по договору оказания юридических услуг с ООО «ЛенЮр» №21022502, а также 155 000 рублей по договору оказания юридических услуг с ООО «ЛенЮр» №4042503, учитывая также то, что доказательств оплаты юридических услуг по договору №4042503 истицей не представлено, как и договора №21022502 также истицей не представлено, а представленный в дело договор № 4111401 заключен с посторонним лицом, не являющимся участником судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Топ Фундамент" о компенсации морального вреда и судебных расходов –– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 года.