К делу № 2-542/2023

(№ 2-3340/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «24» января 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ульяновской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 20.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2106, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Chrysler Concorde, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Chrysler Concorde, государственный номер № были причинены механические повреждения. В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования. Положения п. «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ содержат два основания на предъявления страховщиком регрессного требования: запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия; не представление транспортного средства для проведения осмотра. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего. Установленный законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации транспортного средства и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с абз. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления с приложением к нему документов, отсутствующих у ответчика. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Согласно искового заявления представитель истца – ФИО2, действующая под доверенности № от 17.03.2022 года, просит суд в случае отсутствия представителя истца в судебных процессах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения, при этом, решение и исполнительный лист просит направить по адресу: <адрес>. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 25.07.2022 года в суд от представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующей по доверенности № от 06.12.2021 года, поступили письменные объяснения, в которых указано, что ФИО1 исковые требования не признает, полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исковые требования истца содержат требования о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса. При этом в обосновании исковых требований истец указывает, что ответчику направлялась телеграмма о представлении транспортного средства на осмотр, однако ответчик такое требование проигнорировал. Однако, согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2021 года по делу № 11-КГ21-21-К6 (№ 2-1742/2020), в случае, если страховщик осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему, следовательно, тех документов, а также отсутствие осмотра автомобиля виновника было достаточно для осуществления выплаты. Следовательно, обращение в суд за взысканием денежных средств в порядке регресса с виновника – является злоупотреблением прав со стороны страховой компании. Таким образом, ФИО1 полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат и просит отказать в их удовлетворении. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ульяновской области удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля ВАЗ Lada 2106, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля Chrysler Concorde, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Из обстоятельств происшествия следует, что 20.05.2021 года в 17 часов 45 минут в г. Ульяновске, СНТ «Белый ключ-1», 3 линия, садовый участок 182, водитель автомобиля ВАЗ Lada 2106, государственный номер № допустил столкновение с припаркованным автомобилем Chrysler Concorde, государственный номер №.

Судом установлено, что по результатам произошедшего 20.05.2021 года дорожно-транспортного происшествия составлен «Европротокол» (извещение о дорожно-транспортном происшествии). Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции.

Водитель ФИО1 свою вину в произошедшем событии признал, о чём собственноручно изложено на оборотной части извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 Европротокола оборотная часть).

Перечень повреждений автомобиля потерпевшего ФИО5 содержится в пункте 14 Европротокола.

На момент данного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № период страхования с 04.05.2021 года по 03.05.2022 года. Автогражданская ответственность ФИО5 на момент данного происшествия застрахована в страховой компании ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по страховому полису № период страхования с 10.11.2020 года по 09.11.2021 года.

01.06.2021 года представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО3, действующий по доверенности от 20.05.2021 года, обратился с заявлением о возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах», приложив к нему необходимые документы: документ, удостоверяющий личность; документ, удостоверяющий полномочия представителя выгодоприобретателя; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты; извещение о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол); копию полиса ОСАГО потерпевшего.

01.06.2021 года по поручению страховщика экспертной организацией ООО «ТК Сервис М» (экспертом ФИО9) произведен осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 01.06.2021 года. Кроме того, в акте осмотра указано, что при осмотре автомобиля Chrysler Concorde, государственный номер № обнаружены следующие повреждения: двери передней правой (деформация ребра жесткости); молдинга двери передней правой (нарушение лакокрасочного покрытия); двери задней правой (деформация ребра жесткости); молдинга двери задней правой (нарушение лакокрасочного покрытия). Характер описанных повреждений дает основание предварительно установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «ТК Сервис М», установлено, что стоимость автомобиля Chrysler Concorde, государственный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия (с учетом скидки на торг 5 %) составляет 270 800 рублей, рыночная стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного транспортного средства на 20.05.2021 года составляет 71 500 рублей, размер материального ущерба автомобиля Chrysler 300М, 2003 года выпуска (с учетом года выпуска) составляет 199 300 рублей (270 800 – 71 500 = 199 300).

03.06.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» направлено ФИО1 уведомление (№/А) о необходимости предоставления транспортного средства ВАЗ Lada 2106, государственный номер № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Однако, транспортное средство на осмотр ФИО1 не предоставлено.

Согласно акта о страховом случае от 10.06.2021 года, страховщиком принято решение об осуществлении страхового возмещения в денежном выражении в размере 100 000 рублей.

11.06.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО5 денежную сумму в размере 100 000 рублей по страховому акту № от 10.06.2021 года, что подтверждается платежным поручением №.

28.10.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускает оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 года № 1059-О, от 25.05.2017 года № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

В соответствии с частью 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, требование ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчику ФИО1 направлено 06.06.2021 года, то есть спустя 17 дней после дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «ТК Сервис М», установлено, что размер материального ущерба автомобиля Chrysler Concorde, государственный номер <***> регион, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 199 300 рублей.

Указанные выводы экспертом страховщиком приняты, под сомнение не поставлены, в результате чего, 11.06.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Кроме того, как установлено судом, представителем потерпевшего ФИО3 в адрес страховщика ПАО СК «Росгосстрах» представлен экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол), который был признан достаточным документом для осуществления ФИО5 выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, при этом страховщиком не поставлены под сомнения ни обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ни факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из представленных стороной истца документов следует, что страховщику было известно о том, что транспортное средство принадлежит ФИО6. Вместе с тем, требование о предоставлении на осмотр страховщику транспортного средства ФИО6, как собственнику транспортного средства, при использовании которого ФИО1 причинен вред автомобилю потерпевшего ФИО5, не направлялось.

Под владельцем транспортного средства, согласно положениям абзаца 4 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, имеющиеся в распоряжении ПАО СК «Росгосстрах» документы оказались недостаточными для принятия решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и перечисления ФИО5 страхового возмещения, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для предъявления требований в порядке регресса у истца ПАО СК «Росгосстрах» не возникло, поскольку требование о предоставлении автомобиля на осмотр направлено ответчику ФИО1 после истечения 15-дневного срока, в течение которого установлен запрет на ремонт и утилизацию автомобиля.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» гражданско-правовой ответственности в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ульяновской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.